Canon EF 50mm f/1.8 II - отзывы

Комментарий:
Когда задумал прикупить 50 1.8 - читал отзывы. Начитался такого, что шел в магазин с определенным страхом. Оказалось - у страха глаза велики. Во-первых, никакого такого особенного шума объектив не издает. У меня штук пять разных, все по-своему шумят, пощелкивают, постукивают, зуммируются и наводятся на фокус. Этот полтинник по звуку ничем особенно не отличается. Если необходима скрытная работа, купите систему видеонаблюдения, не нужно для этой цели использовать большую зеркальную камеру, назначение которой качественные фотографии, а отнюдь не тихое сферическое наблюдение за шпионами в вакууме. Во-вторых, насчет т. н. "хлипкого конструктива". Да, объектив в пластмассовом корпусе. Но у меня и фотоаппарат в пластмассовом, и телевизор, и мобильник, и монитор, и мышка, и модем, и настольная лампа. Сейчас эпоха пластмасс, что же теперь, плакать и рыдать? Мы в XXI веке, другие технологии, другие материалы. Согласитесь, что радиоприемник у вас наверняка тоже в пластмассовом корпусе, не в сундучке из красного дерева? Вот есть у меня Гелиос 44М-4, он металлический, но у него автофокуса нет. Пятьдесят тысяч за металлическую L-ку отваливать ради только железного корпуса я не стану. Пусть это делают сугубые профессионалы, которые прыгают с фотоаппаратами на парашютах, лазят в горы, постоянно ударяются о твердые предметы. Им действительно нужен металлический водонепроницаемый корпус объектива, титановый фотоаппарат и стальная вспышка. В-третьих - качество. Качество отличное - как и подобает фиксу. Все остальное руки и голова фотографа. Сейчас фотографии проявляют не в растворах, а в фотошопах и конверторах RAW. Надеюсь, все снимают в RAW и с программами знакомы. Цвет, резкость, кадрирование - с этим туда, в компьютер. Полтинник дает для этого необходимый материал, а дальше только наше старание, вкус, умение, опыт и желание сделать хорошо. В четвертых - не верьте страшилкам. Людям всегда чего-то не нравится. Почитайте отзывы на L-ки, там еще больше стонов.

Недостатки:
Нет

Достоинства:
Цена, качество фото

Комментарий:
Хотелось бы сказать о наболевшем... Читая отзывы об объективе понимаешь, что все кто заявляет о том, что f1.8-2.2 не рабочие, беззастенчиво врут. Данный объектив имеет абсолютно конкретное применение это портрет и предметная съемка, а так же жанр. А для того чтобы f1.8-2.2 были рабочие нужно поправить руки и голову. Помочь поправить руки я могу, а именно данные диафрагмы имеют очень маленький ГРИП из-за этого выдержка должна быть не ниже 1\160 и короче, ИСО не рекомендуется выставлять выше 1600, потому что внутри камерная обработка шумов начинает подмыливать картинку, а из-за того что малый ГРИП создается ощущение промаха. И не менее важный аспект это сама камера, камеры любительского класса тоже влияют на конечную картинку с данным объективом. Короче говоря для меня это отличный объектив со всеми абсолютно рабочими диафрагмами. Правьте руки господа, а голову это уже к доктору. Не надо плохо писать о том до чего вы еще не доросли. И еще по поводу хлипкости объектива, читая отзывы перед покупкой создалось ощущение, что объектив может развалиться от одного взгляда на него. Аж страшно покупать было, но в реале оказалось, что вполне крепкая конструкция и только передняя линза выдвигается при фокусировке. Всего то нужно быть аккуратным при ношении или если руки-крюки поставить бленду и не снимать ее. Я ставлю 5 за качество картинки и цену объектива!!!

Недостатки:
Жужжит при работе автофокуса, не совсем удобное кольцо ручной фокусировки, но при некоторой тренировке этот недостаток нивелируется.

Достоинства:
Легкий, небольшого размера, светосила, безусловно цена!, довольно цепкая автофокусировка.

Комментарий:
Объектив хорош для своей цены. Даже очень хорош. Он позволяет максимально раскрыть возможности матрицы аппарата. Брать его как замену китовому я не рекомендую, ибо угла зрения вам явно не хватит (если снимаете не на фф). Он хорошо подойдёт для неспешной творческой съёмки как на улице так и дома/в студии портретов да и всего что хотите. Отдельно хочется сказать про боке (размытие фона). В большинстве случаев объектив узнаваем по пятиугольным шайбочкам. Кого то это раздражает, кого то нет. Решать вам. Резкость картинки на высоком уровне. Но сам рисунок более простой и "прямолинейный" чем на том же 50 1.4.Обращаю внимание людей, которые снимают на автоматических режимах. В более менее тёмных условиях ваш аппарат начнёт ставить диафрагму 1.8, а это приведёт к замыливанию картинки. Многие, даже дорогие объективы страдают мылом на крайних значениях, особенно светосильные. Так вот EF 50mm f/1.8 II начинает нормально снимать с диафрагмы 2.2. Отсюда и заявления о том что он хуже кита (18-55) и тд. Изучайте ручные режимы съёмки (в "творческой зоне"), например Av и сможете процентов на 30 улучшить качество своих фотографий с любым объективом. Так же вы осознаете, что большинство сюжетов снимаются на диафрагмах 3.5 – 8, а ночные панорамы на 6 – 11.Из недостатков можно отметить хлипковатую (только на вид) конструкцию. Издаёт много резких звуков при фокусировке. Тугой переключатель AF/MF. Само кольцо фокусировки не информативное и воспринимать его всерьёз не стоит. Скорость автофокуса нормальная, без особых претензий. Чуть медленнее чем у 18-55 и может иногда промахиваться. Но всё это компенсируется качеством снимков. Будьте осторожны при смене оптики. Объектив очень лёгкий и практически не чувствуется в руках – можно нечаянно уронить.В целом объектив настолько недорогой и хороший, что его можно смело рекомендовать любителям фотографии (при нехватке средств на 50 1.4 и нежелании куртить руками советские фиксы – к этому вы потом придёте).

Недостатки:
– Конструктив

Достоинства:
– Цена– Хорошее качество изображения

Комментарий:
Если вы новичок, но китовый объектив вас уже не устраивает и хочется попробовать что-то большее, то этот объектив должен стать для Вас №1. За смешные деньги вы приобретаете сплошные плюсы. И, самое главное, сможете почувствовать разницу между фиксом и зумом. Возможно, многие из вас решат в будущем покупать только фиксы:) Здесь много комментариев продвинутых пользователей. Скажу как новичок новичкам: это идеальный объектив по соотношению цена-качества. Например, этот объектив в паре с тушкой canon 1000d или 300d и т. д. даст значительно лучший результат чем, например, 50d с его китом. Поэтому если вы только пытаетесь понять, а нужно ли вам вкладываться в фототехнику, т. к. для себя еще не поняли увлечение для вас это или нет, то берите - не пожалеете. Если сравнивать его с 50 1.4, то не стоит переплачивать деньги!!! 1.8 по качеству снимков практически не уступает. Боке на 1.4 более красивое только для эстетов и профессионалов - вам будет до этого еще долго все равно. Лучше на разницу купите хороший штатив, и пару фильтров к 1.8 - еще и останется на прочие радости:) По хлипкости конструкции - в данном случае это не минус, т. к., извините цена. Автофокус промахивается крайне редко - если фотограф хотя бы немного почитал статей по фотографии и инструкцию к фотоаппарату. Если у вас руки из правильного места и вы не собираетесь кидать его об стенку - с ним ничего не будет. Да, как и у всех - наилучшая картинка достигается на диафрагме плюс в 3-4 ступени. У этого объектива это диафрагма от 2,8 до 8, на мой взгляд.     

Недостатки:
Возможно, хрупкость конструкции - но это кто как обращается с вещами. я не считаю это недостатком в данном случае. кто печалится об отсутствии USM - каждый объектив предназначен для своих целей. Я считаю что для этого нет необходимости. Да и с учетом веса - скорость фокусировки более чем нормальная. Хорошо ловит зайцев - это действительно минус. Частично решается проблема блендой и мастерстовом

Достоинства:
О них уже много сказано: Светосила, цена, качество получаемых фотографий, боке. Фотографии снятые этим объективом БЕЗ ФОТОШОПА в папке "Москва". Есть и дневные и ночные. //fotki. yandex. ru/users/siriusrol/album/149078

Комментарий:
Использовал как основной и единственный объектив на кропе 3 месяца, пока собирал на другую оптику (ух и тяжко мне было с полтинником, хотя на Tamron 17-50 ФР 50мм было самое частоиспользуемое фокусное). Владею также Гелиосом 44-2, в общем-то, они очень похожи, Canon выигрывает в первую очередь автофокусом.С этим объективом мне не хватало USM - даже не самого моторчика, он здесь удовлетворительный, а возможности "доводить" фокус в любой момент, шкалы дистанции (для звезд и пейзажей), лучшей механики и надежности (чисто психологически даже).Впоследствии был заменен на 50мм 1.4, который кроме механики, порадовал также более сочной картинкой и более мягким боке. Раздражение от фокусного расстояния, однако, исчезло только тогда, когда купил что-то пошире и что-то поуже - для более удобной съемки и пейзажей, и портретов:)Рекомендую этот объектив тем, у кого есть только 18-55/17-85/18-135 и может быть какой-нибудь 55-250. Конечно же, лучшим решением будет 50мм 1.4 от Canon или Sigma, или, может быть, 30мм от Sigma. Но если бюджет не позволяет, или не уверены, а понравится ли пользование фиксами, то это стекло неплохой входной билет в мир "творческой" портретной/low-light фотографии. Владельцам стекол повыше уровнем, чем 17-85, имхо, стоит избегать эту модель. То же относится и к владельцам полнокадровых цифровых камер._____Еще один нюанс - почти те же самые деньги стоит старая мануальная M42 оптика Pentacon, Carl Zeiss, Takumar с ФР ~50мм. Кроме автофокуса, часто такие стекла превосходят 50мм 1.8 по всем показателям, обладая хорошей механикой, долговечным исполнением и круглой диафрагмой с очень красивым боке. Что тут говорить, когда некоторые люди меняют 50мм 1.4 на мануальные пленочные полтинники?Если бы я сейчас столкнулся с выбором - Canon 50мм 1.8 или M42 мануальный (имея хотя бы 18-55 IS) - взял бы себе Super Takumar 50mm f/1.4 или что-то аналогичное. Но это зависит от вас, я лишь сообщил о таком интересном варианте;)

Недостатки:
Объектив во многом морально устарел, Nikon уже выпустили новый 50мм 1.8, ждем обновление от Canon?- Диафрагма 5 лепестков и боке - когда мне друг показал фото цветов на фоне заката я сразу понял, что фото сделано с полтинника 1.8, т. к. солнце вне фокуса выглядело как красная гайка. Если диафрагма меньше 1.8 то форма боке преобразуется из круглой в гайкообразную. Боке бывает крайне "нервным" в некоторых условиях даже на 1.8. - Автофокус. Как бы я там не выбирал экземпляр, все равно оказался странным на попадания. При покупке нужно проверять, вполне вероятно, что все экземпляры могут оказаться не очень, на то их обычно много и привозят.- Чтобы выбрать хороший экземпляр нужно постараться. Не рекомендую покупать через интернет.- Слабоватое просветление.- Хлипкость и "одноразовость". У моего друга за полгода объектив выглядит страшновато и расхлебано. Пластиковый байонет. Мой экземпляр однажды прокатился/упал с 40см высоты на ковер с тушкой (такое со мной не часто бывает, но ведь произошло), это привело к страшному крыхтению автофокуса. Сознательный повторный удар по кольцу моторчика вернул моторчик к жизни, хотя некоторые неполадки остались; то есть даже слабый, малейший удар, может привести к печальным последствиями. - Выдвигающийся хобот, дополняет прошлый пункт и делает конструкцию крайне хлипкой, для транспортировки хобот нужно прятать фокусируясь на бесконечности, что из-за отсутствия FTM требует переключения AF/MF и обратно.- Ручная фокусировка не самая точная и удобная. Сила тяжести сильно влияет на то, как будет крутиться фокусировочное кольцо.- Кольцо фокусировки двигается во время автофокуса, хотя его труднее зацепить, чем на Tamron 17-50.- Не лучшее крепление бленды.- Нет шкалы дистанции фокусировки, хотя в первой версии объектива (1987) была.

Достоинства:
- В первую очередь - показатель цена\качество зашкаливает. За такие деньги просто чудо. Но с другой стороны, не ждите чуда за такие деньги;) Хорошее автофокусное low-light/портретное решение всего-то за 100$.- Диафрагма 1.8, приятная и вполне рабочая, красивое круглое боке (относительно, и только на 1.8 и до ~2.2, см. минусы)- Неплохой микроконтраст и цвета (особенно если прикрыть диафрагму).- Очень легкий и компактный.- Высокая детализация на прикрытой диафрагме, фикс есть фикс (смотрим в полном разрешении //fotki. yandex. ru/users/commando-137/view/533303/).- С ним приятно снимать макро на 1.8-2, намного лучше чем с китом 18-55, минимальная дистанция фокусировки хуже (по идее исправимо фильтрами и макрокольцами), но в отличии от кита фон мягко смывается (фото в альбоме Close Up: //fotki. yandex. ru/users/commando-137/view/533236/).- Моторчик автофокуса, его звук и скорость работы очень даже радуют после Tamron 17-50 f/2.8. Сравнивая с 18-55 IS автофокус этой модели будет звучать и выглядеть немного динозавровато, но это на самом деле совершенно не критично.- Хроматические аберрации не бросаются в глаза, в отличие от версии 1.4.- Фильтры на 52мм недорогие.

Комментарий:
Почитал отзывы. Обомлел. "Автофокус промахивается на открытых"! Вы уверены, что это обьектив промахивается? Вы снимаете портрет на 1,8 и у вас настолько мала глубина резкости, что кончик носа в фокусе, а ухо уже нет! Изучайте теорию, уважаемые. Для размытия совсем необязательна диафрагма 1,8 - можно и на 2,5 и на 3,5 размыть. А если снимаете на 1,8 - фокусируйтесь по веку и не тормозите, потому что если портретируемый сместится хоть на сантиметр - фокуса у вас уже не будет! За совершенно смешные деньги вы получаете массу возможностей:1. Иногда обходиться без фотошопа (будет красивая картинка).2. Задавать самому себе вопросы, которые вы себе никогда не задавали (а зачем у камеры столько режимов? приоритеты? почему фикс?) - и иногда находить ответы на них.3. Заниматься неспешной, почти творческой сьемкой в условиях определённых ограничений (опять же фикс, жесткая зависимость глубины резкости от диафрагмы).4. Оценить уже наконец все приемущества ЛЮБОГО светосильного обьектива.А теперь я обьясню, почему вписал в недостатки этого полтинника цену. Любители гонятся за цифрами, за диафрагмой, за модными трендовыми словечками (фикс. светосила и т. д.), не совсем понимая, зачем им всё это нужно. Любителю хочется творчества, и стоит только в руках любителя оказаться подобному обьективу - несомненно очень интересному инструменту для творчества и проявления фантазии - как сразу же начинаются разочарования: вот, он мажет, но за такие то деньги, мол, супер. За какие такие деньги, господа? Возьмите на прокат светосильную эльку 1,4, поставьте на ваш кроп и создайте шедевр, который можно будет продать. Нет желания продавать? Тогда зачем вам дорогое? Оно не окупится, и разницы вы скорее всего не заметите. Отличный по совокупности характеристик обьектив, стимулирующий фантазию, заставляющий фотографа двигаться внешне и внутренне и, конечно думать. Это главное достоинство всех светосильных фиксов. Если не хотите думать и двигаться - такие обьективы вам не нужны ни за какие деньги.

Недостатки:
Опять таки цена.

Достоинства:
Предназначение, и как следствие - цена.

Комментарий:
поигрался с ним пару недель и продал, признаюсь я как и многие купился на низкую стоимость сего девайса и на большое количество восторженных отзывов, через пару дней появилось ощущение потраченных в пустую денег, возможно после кита он и покажется вам находкой, но стоит подержать в руках более качественную оптику, как вы сразу почувствуете необходимость срочно избавиться от этого неудобного куска гремящей пластмассы, наверняка мой отзыв заминусуют супер профессионалы, превращающие любые недостатки оптики в недостаток рук фотографа, но тем не менее советую прислушаться и получше подумать, прежде чем потратить деньги, в целом возможно этот объектив не так плох, чтобы ставить ему "ужасную" оценку, но я решил хотя бы немного разбавить слишком уж большое количество вводящих в заблуждение отзывов.

Недостатки:
отличный пылесос, имеет хлипкий конструктив (мне достался малазийской сборки, китайский вероятно ещё лучше)., желаемая резкость отсутствует, любителям ручной фокусировки придётся потанцевать с бубном, кольцо отвратительно тонкое и его ход настолько минимален, что точно поймать фокус в ручную становится очень сложно, а АФ довольно часто промахивается., на кропе ФР позволяет снимать общие планы только на улице, в помещении сразу упираешься в ближайшую стену, для пейзажей он так же мало пригоден (но это скорее не недостаток, а особенность данного ФР)., тем, кого волнует солидный вид камеры от покупки лучше отказаться сразу)))(шутка)

Достоинства:
насыщенные цвета, светосильный, лёгкий и компактный.

Комментарий:
Начитавшись отзывов, тестов и рецензий на этот объектив, я опасался, что возможны частые промахи фокусировки, но не купить его просто не мог. В магазине на выбор предлагалось несколько объективов этой модели. Отщелкал на трех(!) по несколько десятков кадров и ни у одного не заметил промахов в фокусировке! Хотя "дырку" специально открывал на максимум, до 1.8. С фотоаппарата его сейчас практически не снимаю, и подобных проблем пока что еще не было ни разу!Возможно, что в последних партиях Сапоп все-таки поработал над устранением этой проблемы... =)В заключение скажу: ребята, за такие малые деньги, такой светосильный объектив такого качества и с такой приличной резкостью вы больше НЕ НАЙДЕТЕ, так что все сомнения в сторону.

Недостатки:
Пока не заметил ни одного. Да и грех их выискивать и тыкать в пальцы в недостатки объектива за ТАКУЮ цену (я брал новый за 4100)...

Достоинства:
Плюсы на лицо:- Светосила (в условиях недостаточного освещения кадры получаются отличными, довольно таки резкими). Съемка портрета в огнях больших городских улиц - просто сказка! =)- Достаточно яркие, красочные и насыщенные цвета.- Цена!!!

Комментарий:
Было в пользовании множество объективов. От дешевых до самых дорогих. Сейчас есть 50\1.4 но до этого был 1.8 Впечатления остались только положительные. Да чуть шумнее, светосила чуть меньше... но это же такие мелочи. Если вы обладатель кроп камеры типо d450-550 это тот объектив который должен быть в дополнение к киту. Именно на нем можно делать не плохие портреты на кропе (85 мм слишком длинноват на кропе)На счет что лучше 1.4 или 1.8: На хорошую тушку xD или xxD можно 1.4 ставить. На xxxD считаю что лучше 1.8 Разница в картинке минимальна. Оба резкие с примерно 2.8Некоторые пишут: Шумный, пластмассовый... И что? Вы шпион? Или вам нужен ударостойкий объектив? Таких не бывает. Они все стеклянные. Пылесос - У меня во всех линзах была и есть пыль. Что в 24-70, 70-200 2.8, 17-40 f\4 и др. никогда не влияла на качество так что заморачиваться не стоит. Ещё пишут что резкий только с 2.8 Да, это так. То же самое с 24-70 f\2.8 резкий только с f\4. Уверен что и у 50мм 1.2 "звеняшая" резкость появляется только с 2.5 По цене в 100 долларов вы получаете стекло с превосходными характеристиками. Такие мелкие недостатки этому стеклу абсолютно простительны. Чего нельзя сказать о других стеклах стоимостью в 10 и более раз дороже.

Недостатки:
Уверяю вас их нет. Есть только завышенные ожидания.

Достоинства:
Предельная светосила и качество картинки за сверхмалые деньги.

Комментарий:
Так много разговоров вокруг этого объектива, что я не один месяц решалась на покупку, читая всевозможные отзывы и форумы, имея на руках китовый объектив и будучи новичком. Сейчас хочу сказать, что после покупки этот полтинник стоял у меня штатником несколько месяцев. Первые впечатления были колоссальными, честно. По сравнению с китом удивили насыщенные цвета. На кропе - отличный портретник, ибо с учётом кроп-фактора он превращается в 80мм. Сперва боялась, что с фиксой будет неудобно. Чушь! К зуму ногами привыкаешь моментально. Мазать - порой мажет. Но вы посмотрите отзывы на маркете даже на дорогущие объективы - все порой промахиваются. Идеального объектива, чтобы за вас всё снимал красиво, резко и шедеврально - не существует. Констуктив? Если вы не планируете периодически забивать этим объективом гвозди, то плевать вам на конструктив.За такие деньги придираться к объективу считаю абсурдным. Он себя отрабатывает и окупает с головой.

Недостатки:
что и везде: ХА, мыло

Достоинства:
светосила цена размер недорогие светофильтры на 52мм

Комментарий:
Отзыв только для начинающих.Купил и через пару дней использования захотел вернуть обратно, но решил всё же разобраться, почему фото не в фокусе. Читал описания и отзывы более дорогих «полтинников», форумы фотографов, статьи по теории фотографии и описание различных особенностей. В итоге понял, что дело во мне. Т. к. в отзывах не нашел нормальных пояснений для начинающих, то вот мои комментарии именно для них (а его как раз начинающим и стоит брать, что бы попробовать).1. У него отсутствует стабилизатор изображения. Это значит, что при съемке с рук кадры будут получаться плохими (смазанность от дрожания рук и расфокус от смещения камеры). Лучше снимать со штатива.2. Большая диафрагма. Это не хорошо и не плохо. Это возможность поучиться работать с ней, т. к. для разных кадров и разных применений нужны разные значения диафрагмы. Если снимать на «открытой» (т. е. на 1.8), то в фокусе будет маленькое пятно, а остальное размыто. Пробуйте снять один кадр с несколькими значениями диафрагмы (2, 4, 5.6 и больше) и посмотрите на результаты. И снимайте со штатива.3. Автофокус. Он конечно есть, но IMHO в этом объективе он не нужен. Попробуйте поснимать в ручном режиме. Возьмите штатив, переключитесь на съемку по видоискателю (live view, а в инструкции как то по-своему называется), сделайте увеличение 10х (есть специальная кнопка) и фокусируйтесь вручную. Это не так просто, как авто фокус, зато 100% результат. Разница между двумя кадрами (с авто фокусом и ручным фокусом) будет значительной.3. Не снимайте в авто режиме. Вообще. Учитесь работать с ручными режимами, что бы понимать какие параметры за что отвечают. Этим объективом можно снимать и портреты, и предметку, и пейзажи. А что бы снимать нужно понимать и уметь работать с теми возможностями, которые дают объектив и камера.4. Снимайте в RAW. Это поможет исправить косяки при выборе параметров съемки. Чудес ждать не нужно, но удастся спасти много кадров.

Достоинства:
Отличная и не дорогая возможность для начинающих научиться работать с объективом и камерой

Комментарий:
Покупал в В США за 96$, в России он стоит примерно на 20-40% дороже. Пользуюсь этим объективом на 450D, после "Кита" небо и земля))Он реально стоит этих денег! Даже если его покупать в Мск за 4500р!Задний фон очень хорошо смазывает, в общем, очень красиво. Для непрофессионалов вроде меня - в самый раз. Хочу продать свой KIT и взять себе 18-135, получится набор на все случае жизни!пара фоток + сравнение //s43. radikal. ru/i099/1006/53/9e7f1fa56680. jpg//s43. radikal. ru/i100/1006/01/aad71e3ff7aa. jpg//s61. radikal. ru/i172/1006/86/bf68d22e4ac2. jpg//s45. radikal. ru/i110/1006/85/338398c8b799. jpg//s50. radikal. ru/i127/1006/a2/5ff77e14e6c0. jpg//s56. radikal. ru/i152/1006/56/f1871e351301. jpg

Недостатки:
Материал изготовления.

Достоинства:
Очень хорошая светосила, резкий, быстро работает автофокус.

Комментарий:
Купил совершенно недавно, и толком еще не успел испытать его, всего около 500 фото сделал на нем; а написать про него уже хочется.Я не профессионал, и L-ка с 1.2 пока не для меня, это моя первая зеркалка и первый дополнительный объектив, для меня он просто идеален, фотографии получаются потрясающие. Цвета совершенно отличаются от кита (снимаю на 1100D), китовый положил пока на полку.Купил UV-фильтр, самый дешевый, больше для защиты стекла (иногда конечно "зайцев" ловит), полярик и бленду к нему, и счастлив как слон.Конечно он пластиковый, хлипенький, зато легкий. Будут дополнительные деньги задумаюсь о 50 мм 1.4, тот покрепче и по лучше конечно.Вообще не ожидал такого качества фотографий, сейчас думаю зря брал фотоаппарат с китом, надо было боди и 50 1.8. Для не профессионала, для вхождения в мир зеркального фото это идеальный вариант. Заодно поймете, нужен ли вам вообще фикс.Для начинающих любителей зеркальной фотографии это идеальный вариант, берите не задумывайтесь. Только посмотрите сколько отзывов о нем, это один из самых популярных объективов.После обката объектива в отпуске думаю дополнить отзыв новыми, и надеюсь положительными комментариями.Удачных фотографий!З. Ы. Пофотографировав хочу дополнить: от объектива конечно не хватает широкого угла, бегаем и "зумаем" ножками; передняя линза не вращается, купил полярик и вот они - зеленые листья; НЕ хроматит как 1.4, проверено опытным путем на 5D Mark II; промахивается часто конечно, выставляешь фокусировку по заданной точке и все, проблема решена; вообще плохое кольцо фокусировки, не информативное никак.З. Ы. Ы. Понял с ним одну вешь, фиксы это отличные объективы, после теста 1.4/1.8 брать 1.4 уже нет желания, зато есть желание взять 85/1.8. Не сомневайтесь, фиксы лучше зумов, только один минус, менять необходимо...

Недостатки:
- пластиковый полностью, и крепление и сам по себе (см. достоинства);- все-таки на 1.8 немного мылит (вот на 2.8 картинка уже четкая);- в условиях квартиры (именно квартиры, а не загородного огромного дома) такое фокусное на кропе конечно большое, не все влазит на фото(на улице просто идеально, небольшой зум ногами);- как уже писалось, промахивается с фокусом (ну бывает, и что теперь поделать, цену видели, не смертельно)

Достоинства:
- ЦЕНА (хотя я приобрел сей девайс аж за 4500, Вы можете найти и подешевле);- светосила (см. также недостаток);- на кропе хороший "портретник" получился (не без изъянов конечно);- байонет EF (если вдруг куплю ФФ, то он перейдет и туда);- из-за конструктива очень легкий (см. недостаток);- по сравнению с кит 18-55, цвета просто шикарные;- на фотоаппарате смотрися круто;

Комментарий:
Про мажет фокус, присоединяюсь, в этом виноваты только руки и голова фотографа, объектив четко работает.1.8 диафрагма для портрета самое оно. Смотрел объектив с 1.4, уже мало (часть лица размывает уже).Про жужит тоже бред, ну пожжуживает (там ведь моторчик внутри)), затвор тоже в фотоаппарате щелкает, и что? Отношу данный объектив к must have!

Недостатки:
Маленькое кольцо фокуса.

Достоинства:
Цена!!! Светосила! Боке реально очень классное! (У меня стал основным объективом, 50мм самое, на мой взгляд, частое фокусное расстояние на 1.6 кропе). Съемка портретов и ночная съемка на нем клево выходит!А еще он маленький, и фотик с ним становиться чуть больше мыльницы!

Комментарий:
Хорошее, недорогое стекло. Правда я сейчас им почти не снимаю, т. к. есть 17-40 и 70-200. Но иногда, в условиях плохой освещенности использую. Не рекомендую снимать портреты на дырке 1.8, много кадров не в фокусе. В умелых руках неплохой инструмент. По крайней мере за небольшую цену, можно понять что такое светосильные фиксы.

Недостатки:
В моем экземпляре почему то не может фокусироваться на крайней левой точке. Ну, да для меня это непринципиально.

Достоинства:
Светосильный, хороший фикс, недорогой. Рекомендуется покупать после кита (или вместо?), дабы было наглядное понимание, что такое светосила. Многие говорят про хрупкость, ну не знаю, я его ногами не пинал.

Комментарий:
Почитал я тут различные отзывы. Всякие разные отрицательные в том числе. Моё мнение - абсолютных недостатков у объектива нет. Есть условные. Потому что они оправдываются ценой. Хотите, чтобы и их не было - покупайте полтинник на 1.4, который в 3 раза дороже. Самое главное у объектива - это качество выдаваемого изображения. И оно действительно такое же, как и у 1.4 и даже у 1.2, который в 10 раз дороже! Вот здесь товарищ всё подробно описал: //www. artem-kashkanov. ru/article56. html На диафрагме f4 и резкость, и дисторсия, и виньетирование - всё на очень приличном уровне. Единственно, в чём уступает 50 f/1.8, так это в бокэ, когда световые пятнышки приобретают вид пятиугольников. Но тут уж ничего не поделаешь. Диафрагма из 5 лепестков...Поэтому я своей покупкой очень доволен. И буду делать снимки практически не уступающие тем, которые сделаны оборудованием в разу дороже. Чего и вам желаю. Как говорит известная пословица, фотографирует не фотоаппарат. Фотографирует фотограф.

Недостатки:
Немного неудобно фокус вручную крутить.

Достоинства:
Дешёвый, светосильный.

Комментарий:
Итак, подводя итог могу сказать, что данный объектив своих денег стОит! Несмотря на общую хлипкость, он может давать отличнейшую картинку при грамотном подходе к композиции. Хороший объектив для начинающих и не только. Сравнивая это стекло с 50 1.4 могу сказать, что второй решет некоторые проблемы первого(гайки, проблемы автофокуса, металлическое кольцо крепления, очень резкий уже на 1.8) и добавляет свою - "нежные" направляющие системы фокусировки. Все остальное - то же самое.. Особого выигрыша в картинке не получите. Стоит ли переплачивать - решать вам. Хотите отличный портретный объектив, пожалуйста - Canon EF 135 f2/L в 10 раз дороже. Но он тоже стОит своих денег. Все зависит от Ваших потребностей и возможностей. Желаю творческих успехов начинающим.

Недостатки:
Главный недостаток - неточный автофокус. На открытых постоянно промахивается вперед-назад - такая уж у него конструкция. Отдавал на юстировку - вернули с заключением - "объектив не нуждается в ремонте". Так что приходится поджимать диафрагму.К недостаткам(придиркам) поменьше можно отнести:-люфт кольца фокусировки. особо не напрягает, но, как говорится, дополняет общую картину-на 1.8-2.5 имеются некоторые проблемы с резкостью. С 2.8 - ооочень резкий-пластиковый байонет(хотя при таких размерах и весе это не имеет значения)-ХА присутствуют, но незначительные-выезжающий при фокусировке хобот - со временем внутри накапливается пыль-5 лепестков диафрагмы. от снимков заката можете отказаться сразу - солнце превращается в красную гайку, как кто-то здесь говорил

Достоинства:
-Цена-Светосила-Очень резкий-Хорошая цветопередача-Габариты/вес

Комментарий:
Я купил этот обьектив на смену китовому и ни разу не пожалел... более того имел возможность сравнить его с Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM, который стоит раза в 2,5 дороже и полтинник мне понравился гораздо больше. На мой взгляд новичку этот обьектив самое оно. Отрабатывает свои деньги на все 200%. Быть может кто то скажет что он не так резок, что боке пластмассовое, что мол сделан он из пластмассы и потому при падении может сломаться. Во первых это все не так страшно как пишут, все не так критично.. а во вторых за такие деньги ничего не купить лучшего.. хотите USM, резкость, конструктив круче - берите 50 mm 1.4, но стоит он в 3 раза дороже. В общем я считаю, что обьектив свои деньги отрабатывает с лихвой. Он создан для новичка энтузиаста..Из реальных неудобств, которые он мне доставил при пользлвании это маленький угол обзора.. у меня кроп, соответсвенно угол становится еще меньше.. Поэтому обьектив годится по моему только для портретов.. архитектуру или там пейзажи надо будет умудриться снять.. но это уже не недостаток обьектива, это недостаток камеры с кропнутой матрицей, да и изначально обьектив не предназначен для пейзажей

Недостатки:
Небольшой угол обзора на кропе, не всегда резок

Достоинства:
Цена и Светосила - самые главные достоинства.

Комментарий:
Отличнейшее стекло для продвинутых пользователей. Людям, пишущим про промахи фокусировки - срочно идти читать про то, что такое ГРИП и какая она при разных значениях дифрагмы и расстояния до объекта, а также качать ручонки, чтоб не дрожали при съемке. При прямых руках и правильных настройках промахов по фокусу нету.

Недостатки:
отсутствие УСМ - иногда мучался при репортаже (да-да, я полгода снимал только им в т. ч. и репортажи - на кропе 40d) но за 3-4 рубля УСМ требовать не стоит.

Достоинства:
Помимо названных всеми цена/качество, на этом стекле потрясающее боке (особенно при открытой дырке), отличная картинка. рисунок очень вкусненький для бюджетного стекла.

Комментарий:
Для начинающих самое то - месяц увлеченных экспериментов гарантирую. Для более продвинутых удобен в путешествиях - легкий и разбить не так жалко. На счет ошибок автофокуса - обратите внимание на то что у 1000D и трехзначных фотоаппаратов до 450D автофокус работает в приделах грип на всех значениях диафрагмы т. е. целимся на нос а он может разместить грип как от кончика носа к глазам(попал)так и от носа к фотоаппарату(резкий только кончик носа)в обоих случаях стандарт производителя соблюден. В 450-ом на диафрагме 2.8 и меньше фокус работает в приделах 0.5 грип и попаданий в результате больше. Так что использование более дорогих объективов в данном случае не всегда поможет. У меня 1000D спасаюсь фокусировкой по центральной точке большим количеством кадров и частой сменой фокуса. Всем удачи!

Недостатки:
Вес -очень легкий, с 1000ком невесомый не гасит дрожания рук из за этого частый смаз при съемки в помещениях. Хлипкость конструкции - хотя пока это не мешало. Пластмассовый байонет (для 1000D опять таки хорошо, ответная часть то тоже пластмассовая)

Достоинства:
светосила, цена, хорошая цветопередача.

Комментарий:
Покупал как замену китовского объектива. Полностью оправдал вложенные средства и ожидания. Для новичка самое то. Отличный ГРИП! Автофокус отлично работает (даже при фотографировании через какие-либо преграды - например прутья клетки). Считаю, что с его помощью можно легко воплощать в жизнь все свои задумки по художественной фотографии - портреты, пейзажи получаются отлично! Да, репортажку им особо не поснимаешь, хотя при должной сноровке можно и на это пойти Ультразвукового моторчика в нём нет, поэтому бессмысленно от него требовать быстрого автофокуса и бесшумности! Фотографировал с ним при -25 - руки окоченели, а он работал как часы!PS: берите сразу к нему бленду (canon es-62)!

Недостатки:
Единственным недостатком является некоторая хлипкость конструкции.

Достоинства:
1. цена2. светосила3. компактность4. боке, резкость

Комментарий:
за свои деньги хорош, работает честно, снимки достойные, если нет денег на более дорогой вариант стоит его купить, если камера приобреталась с китовым объективом 18-55, что называется почувствуете разницуза эту цену про промахи автофокуса не пишу, если задаться целью, то хороший кадр нет-нет да получится, да динамичную сцену им снять тяжеловато, за-то его не жалко брать туда, куда объектив 1,4 не потащишьпошел второй год, с пылью пока получается мириться, все еще работает, снимки радуют, что пожалуй главноетреий год, все еще работает, не жалею!! 90% снимается на него, сломается - куплю такой же

Недостатки:
1. собирает пыль2. слабый конструктив, не так приятно держать в руке как более дорогой аналог, но на то и цена3. крайне неудобное фокусировочное кольцо4. шумный медленный мотор, вопрос исключительно к цене объектива

Достоинства:
1 цена2 светосила3 легкий и компактный

Комментарий:
Брал как новичок в мире "зеркалок", взамен "китового" объектива. Сначала хотел взять дешёвый "телевик", но попробовал в данном ценовом диапазоне (до 5 тыс. руб.) и этот объектив. Качество показалось восхитительным. Ясно, что он лучше всего подходит для портретной съёмки, теперь я понял, что такое "боке", и что это такое, когда объектив "рисует". Фотография - это творческая работа, и как для художника, здесь важно качество кистей и красок. Так вот, эта кисть (это объектив) очень хорош для творчества. Но это именно портретный объектив, для пейзажей не слишком подходит.

Недостатки:
Бывают промахи при автофокусе, но тут лучше работать ручной фокусировкой.После "зума" тяжело привыкать к тому, что надо кадрировать объект съёмки "ногами", отходя или подходя к нему.

Достоинства:
Низкая цена при хорошем качестве. Остальное в комментариях.

Комментарий:
Схожие аналоги стоят в разы дороже. Купил соблазнившись низкой ценой. Для светосильного объектива цена чрезвычайно низкая. Две звезды ставлю за цену и резкость. Первое впечатление, после стандартного 18-55 - фантастическая резкость! Портреты сделанные объективом выглядят очень хорошо. Плюс к тому я понял что такое высокая светосила у объектива - снимать в полутёмных помещениях стало гораздо легче. Через пару месяцев съемки пришло отрезвление. Объектив отрабатывает свою цену, но не более. Все достоинства этого объектива сводятся на нет недостатками, а их увы больше. Самое главное и непростительный недостаток - отвратительная фокусировка. Оба опробованных объектива мазали при фокусировке более 50% снимков. При этом кроме стандартного жужжания издаётся дикое количество шума: бренчание конструкции при наведении, стук при достижении границ фокусировки. Второй важный момент: объектив одноразовый. Конструкция удешевлена до нельзя. Пластмассовый байонет не даёт возможности для какой-нибудь периодической смены объектива. Следы потёртостей видно почти сразу. (А смена нужна! увеличение-то большое) Напоследок - объектив ужасный пылесос! Но почистить самому никак.Если вы не планируете снимать более года - двух смело берите. Будете довольны покупкой на 100%. Если вам ищите объектив сразу и надолго - не надо тратить деньги.

Недостатки:
- Автофокус слишком часто промахивается- В объектив попадает пыль.- Пластмассовый байонет.- Низкая надёжность конструкции.- Шумная фокусировка.

Достоинства:
- Низкая цена.- Хорошая резкость.- Автофокус.

Комментарий:
Отличная вещь за свою цену. Очень нежный - это я понял на своем горьком опыте. Но с учетом цены уже подумываю а не взять ли новый такой же.

Недостатки:
Чуть-чуть ударил по "хоботу". Объектив задвинулся внутрь и перестал работать. Очевидно внутри только пластик и ремонту ничего не подлежит.

Достоинства:
Начиная от цены (взял новый за $108 с одного известного аукциона), заканчивая отличной картинкой и малым весом.

Комментарий:
Писал отзыв еще 2 года назад через день после покупки. Как же я был разочарован тогда. Сейчас же я совсем другого мнения. Резюмирую опыт использования. Этот объектив установлен на фотоаппарате 99% времени. Не знаю почему так получается, но ни я ни жена не хотим одевать зумы. Хотя лежит 2. Реально со всеми недостатками можно спокойно жить и делать качественные фото и видео. Снимаю в основном портреты. Еще видео на утренниках дочки или мероприятии друзей, родных. Кенон 600д.

Недостатки:
Конструктив слабоват, автофокус староват и нет доводки на аф, кольцо ручной фокусировки, гайки в боке, шумный. Опять же от жадности здесь пишем ведь. Хотим за 100 баков вещь на 1000.

Достоинства:
Спасибо, Кенон за то, что дали возможность миллионам любителей получить у себя качество картинки L класса на 50м-рах по такой мизерной цене. Аналогов в этом плане нет. Конечно пришлось упрощать старый полтинник, но это позволило сделать цену в районе 100 баксов.

Комментарий:
Качество адекватно цене. Очень резкий, с красивым бокэ, если не использовать фильтр. С фильтром, даже хорошим, сразу теряет в качестве, видимо, из-за конструкции.

Недостатки:
Неточный, шумный, медленный автофокус. Снимать таким только спокойные сюжеты. Кольцо фокусировки не блокируется, можно свернуть, забывшись.Контровой свет не держит, от слова "совсем". Глубоко утопленная передняя линза приводит к зайцам и потере резкости при накрученном фильтре.

Достоинства:
Светосила, конечно. За такие деньги - единственный способ снимать в полутьме без штатива.Маленькая ГРИП, бывает очень востребована при съемках портретов и пейзажей.

Комментарий:
Берите, и совсем вам не нужен 50/1,4.на разницу возьмите вспышку и будет вам счастье))

Недостатки:
Пылевлагоударо не устойчив))

Достоинства:
ВЕС! Качество картинкиОтличный портретник для кропа 1,6

Комментарий:
Некоторые недовольны скоростью и точностью фокусировки. Не согласен в корне. Если снимать на закрытой диафрагме в темноте да еще в режиме ЖКД-видоискателя (лайф-вью) не будет ни скорости, ни точности. Зависит также от тушки на которой он работает. Данный объектив использую на Сanon 60 D. Проблем не испытываю. При естественном освещении на улице при любой диафрагме нет промахов автофокуса вообще. В помещении без вспышки в дневное время нет проблем с фокусировкой, автофокус при диафрагме 1,8-3,1 точен и быстр (режим приоритет диафрагмы), при диафрагме 4 и более возможны промахи автофокуса и падение скорости фокусировки в относительно затемненных помещениях без попадания прямого солнечного света. При использовании встроенной вспышки в помещении проблем с автофокусировкой нет. Теперь про "фантастическую резкость", которую некоторые, кто снимал ранее "китом" доселе не видывал. Да он резче "кита". Но не намного. Не более того. И резче при хорошем освещении при диафрагме 5.6 -7.1 При диафрагме 5.6 и "кит" на солнце не плох. Вообще сравнивать с "китом" (который 18-55) не очень корректно. Фикс надо сравнивать с другими фиксами или со светосильными зумами 2.8 L-класса, которые в разы, даже десятки раз дороже. Поэтому просто его надо брать, работать, учиться, расти и приобретать впоследствии (если кому надо) что-то более серьезное и, естественно, дорогое. Не забываем одевать крышечки на объектив и хранить в пылевлагозащищенных отсеках фотосумки. Рекомендую к приобретению всем фотолюбителям. Небольшая цена при широких возможностях данного объетива делает его просто незаменимым помощником любому обладателю фотокамер Кэнон. Кому интересно фотки без обработки можно посмотреть здесь //fotki. yandex. ru/users/vladv2101/view/726129/? page=0

Недостатки:
Слишком легкий. Нет в комплекте бленды и чехла. Качество сборки.

Достоинства:
Легкий, недорогой, светосильный фикс-портретник

Комментарий:
По скорости фокусировки не увидел разницы между своим 24-105/f4 L и этим мамленьким фиксом. Рекомендую, советую, в конце концов просто настаиваю...

Недостатки:
Шумный, что кажется при таком жужании он просто вот-вот оторвётся от тушки и взлетит...

Достоинства:
Цена, качество, скорость, светоСила!!! Обязательный объектив просто должен быть у каждого. На 60D автофокус чётко отрабатывает даже на 1,8. Просто восторг!!!