Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo - отзывы

Комментарий:
Изначально, как ни странно, хотел купить просто хороший портретник (бытует среди фудживодов такое мнение, что эта система хороша исключительно фиксами), поэтому я уже собирался брать один из двух: либо шедевральный xf56 1,2 (который прекрасно знал и любил его рисунок нежной любовью), либо - скорее даже xf90 f/2, т.к. у меня в арсенале уже имелся 16-55 f/2,8, который с натяжкой решал те же задачи, что и 56-й фикс. Плюс к тому - мне хотелось большего ухода в сторону теледиапазона. Потом, взвесив все за и против, понял, что портреты снимаю не так уж и часто, а вот одно универсальное стекло, пригодное и для репортажа, и для портрета, пришлось бы более кстати. Сейчас очень доволен этим решением, т.к. в некоторых аспектах 50-140 в качестве портретника даже поинтереснее, чем 56-й: тот моет фон за головой модели просто в молоко, а здесь - переход в зону нерезкости какой-то более плавный и правильный.

Недостатки:
Явных недостатков в нем нет, все перечисленное ниже - скорее придирки:- Цена, конечно, кусается. Но о потраченных деньгах забываешь сразу же, как видишь картинку с него. Если всерьез занимаетесь фотографией, то душите жабу и покупайте, это реально оправданная инвестиция!;- Бленда немного туговато надевается (по крайней мере, пока новая), но думаю еще разработается. - Окошко под фильтры на ней тоже туго открывается. Но я все равно почти никогда не пользуюсь им;- Все время опасаюсь, что 2 винтика, которыми лапа прикручивается к корпусу, самопроизвольно выкрутятся, поэтому стараюсь никогда не носить объектив за нее;- Еще не совсем нравится то, что пятка лапы может крепиться к штативу только винтом, т.е. приходится каждый раз прикручивать к ней штативную площадку. Могли бы запросто сделать форму лапы под стандарт рельса arca-swiss, т.е. так же, как сделано у нового xf200 f/2.0, ведь это реально очень удобно!;- Кофр, конечно, ощутимо потяжелел. Но вес недостатком назвать нельзя никак, т.к. для светосильного телевика это неизбежно. Если с полнокадровыми аналогами сравнить, то он даже маленький.

Достоинства:
Хорош по всем статьям: - Очень резкий, красиво рисует, хорошая цветопередача;- Фокусировка быстрая и точная - даже при серийной съемке и следящем автофокусе. Снимать динамичный спорт - одно удовольствие!;- Солидный конструктив и внутренняя фокусировка: при зуммировании ничего никуда не выезжает, внешние габариты не меняются, все кольца вращаются плавно и приятно;- Работа стаба - выше всяких похвал. Снимать телевиком в сумерках с рук на выдержках порядка 1/30 и получать при этом резкую картинку - это, конечно, в корне переворачивает подход к процессу съемки; - Очень универсален, пригоден для всего: нужно снять спортивный репортаж - легко; нужен портретник с красивым боке - пожалуйста; надо снять концерт в полумраке ночного клуба - не вопрос. И даже в архитектурной фотографии, где обычно требуется ширик, я ему тоже находил применение - снимал высоко расположенные детали.В общем, объектив быстро стал для меня совершенно незаменимым инструментом.

Комментарий:
Изначально, как ни странно, хотел купить просто хороший портретник (бытует среди фудживодов такое мнение, что эта система хороша исключительно фиксами), поэтому я уже собирался брать один из двух: либо шедевральный xf56 1,2 (который прекрасно знал и любил его рисунок нежной любовью), либо - скорее даже xf90 f/2, т.к. у меня в арсенале уже имелся 16-55 f/2,8, который с натяжкой решал те же задачи, что и 56-й фикс. Плюс к тому - мне хотелось большего ухода в сторону теледиапазона. Потом, взвесив все за и против, понял, что портреты снимаю не так уж и часто, а вот одно универсальное стекло, пригодное и для репортажа, и для портрета, пришлось бы более кстати. Сейчас очень доволен этим решением, т.к. в некоторых аспектах 50-140 в качестве портретника даже поинтереснее, чем 56-й: тот моет фон за головой модели просто в молоко, а здесь - переход в зону нерезкости какой-то более плавный и правильный.

Недостатки:
Явных недостатков в нем нет, все перечисленное ниже - скорее придирки:- Цена, конечно, кусается. Но о потраченных деньгах забываешь сразу же, как видишь картинку с него. Если всерьез занимаетесь фотографией, то душите жабу и покупайте, это реально оправданная инвестиция!;- Бленда немного туговато надевается (по крайней мере, пока новая), но думаю еще разработается. - Окошко под фильтры на ней тоже туго открывается. Но я все равно почти никогда не пользуюсь им;- Все время опасаюсь, что 2 винтика, которыми лапа прикручивается к корпусу, самопроизвольно выкрутятся, поэтому стараюсь никогда не носить объектив за нее;- Еще не совсем нравится то, что пятка лапы может крепиться к штативу только винтом, т.е. приходится каждый раз прикручивать к ней штативную площадку. Могли бы запросто сделать форму лапы под стандарт рельса arca-swiss, т.е. так же, как сделано у нового xf200 f/2.0, ведь это реально очень удобно!;- Кофр, конечно, ощутимо потяжелел. Но вес недостатком назвать нельзя никак, т.к. для светосильного телевика это неизбежно. Если с полнокадровыми аналогами сравнить, то он даже маленький.

Достоинства:
Хорош по всем статьям: - Очень резкий, красиво рисует, хорошая цветопередача;- Фокусировка быстрая и точная - даже при серийной съемке и следящем автофокусе. Снимать динамичный спорт - одно удовольствие!;- Солидный конструктив и внутренняя фокусировка: при зуммировании ничего никуда не выезжает, внешние габариты не меняются, все кольца вращаются плавно и приятно;- Работа стаба - выше всяких похвал. Снимать телевиком в сумерках с рук на выдержках порядка 1/30 и получать при этом резкую картинку - это, конечно, в корне переворачивает подход к процессу съемки; - Очень универсален, пригоден для всего: нужно снять спортивный репортаж - легко; нужен портретник с красивым боке - пожалуйста; надо снять концерт в полумраке ночного клуба - не вопрос. И даже в архитектурной фотографии, где обычно требуется ширик, я ему тоже находил применение - снимал высоко расположенные детали.В общем, объектив быстро стал для меня совершенно незаменимым инструментом.

Комментарий:
Покупал, если не ошибаюсь, осенью 2015 года, за 49 000 руб. Брал, как плюс-минус универсальный ширик к новой камере (D810). Из альтернатив до этого использовал Tamron SP AF 17-35 mm f/2.8-4 Di на плёночном Canon EOS-1V. Что хочу сказать - объектив скучный, по сравнению с Тамроном, в том плане, что картинка имеет минимальные дисторсии, практически полностью отсутствующую виньетку и высокую резкость по всему кадру. Эти свойства - большой плюс для тех, кому важен реализм картинки и равномерно высокое качество, однако они разочаруют тех, кто ценит "душевность" несовершенных объективов. Отбегав с этой 20-кой два года, о потраченных деньгах не жалею, этот объектив находится на камере, наверно, 90% всего времени ввиду того, что я люблю широкие кадры, а также в виду того, что в случае излишней широты угла, разрешение D810 предоставляет возможность довольно безболезненно кадрировать картинку. Пару раз ронял объектив с полуметровой высоты - качество картинки осталось на месте, никаких проблем не возникло. Снимал в средней силы дождь - также никаких проблем. Блики не ловит (за исключением прямой наводки на солнце). Для не панорамных пейзажей узковат, там бы я предпочёл 17 mm и шире (к слову, опять же из-за практически полностью отсутствующих дисторсий теряется глубина картинки в данном жанре).Могу порекомендовать этот объектив всем, кому нужны резкие широкоугольные кадры, в практически любых условиях света и погоды.Не рекомендую объектив тем, кому важна "живая картинка", он вас разочарует, присмотритесь лучше к вышеупомянутому Тамрону, он правда куда интереснее в этом плане.

Достоинства:
Бритвенно-острая резкость, рабочая 1.8, удобные габариты, прочный.

Комментарий:
Покупал, если не ошибаюсь, осенью 2015 года, за 49 000 руб. Брал, как плюс-минус универсальный ширик к новой камере (D810). Из альтернатив до этого использовал Tamron SP AF 17-35 mm f/2.8-4 Di на плёночном Canon EOS-1V. Что хочу сказать - объектив скучный, по сравнению с Тамроном, в том плане, что картинка имеет минимальные дисторсии, практически полностью отсутствующую виньетку и высокую резкость по всему кадру. Эти свойства - большой плюс для тех, кому важен реализм картинки и равномерно высокое качество, однако они разочаруют тех, кто ценит "душевность" несовершенных объективов. Отбегав с этой 20-кой два года, о потраченных деньгах не жалею, этот объектив находится на камере, наверно, 90% всего времени ввиду того, что я люблю широкие кадры, а также в виду того, что в случае излишней широты угла, разрешение D810 предоставляет возможность довольно безболезненно кадрировать картинку. Пару раз ронял объектив с полуметровой высоты - качество картинки осталось на месте, никаких проблем не возникло. Снимал в средней силы дождь - также никаких проблем. Блики не ловит (за исключением прямой наводки на солнце). Для не панорамных пейзажей узковат, там бы я предпочёл 17 mm и шире (к слову, опять же из-за практически полностью отсутствующих дисторсий теряется глубина картинки в данном жанре).Могу порекомендовать этот объектив всем, кому нужны резкие широкоугольные кадры, в практически любых условиях света и погоды.Не рекомендую объектив тем, кому важна "живая картинка", он вас разочарует, присмотритесь лучше к вышеупомянутому Тамрону, он правда куда интереснее в этом плане.

Достоинства:
Бритвенно-острая резкость, рабочая 1.8, удобные габариты, прочный.