otzivi-online
Все отзывы

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM - отзывы

* * * * *
написать отзыв
Отзывы Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
Рейтинг, основанный на 68 отзывах: 4,1

Сервис собрал 68 положительных и отрицательных отзывов из более 6 источников.

Вы можете прочитать о всех преимуществах и недостатках объективу Canon EF 24-70mm f/2.8L USM. Сравнить цены в разных интернет магазинах, а так же ознакомиться характеристиками объективу Canon EF 24-70mm f/2.8L USM. В своих отзывах пользователи описали обо всех плюсах и минусах объективу Canon EF 24-70mm f/2.8L USM.

Средняя оценка составляет 4,1 балла. Так же, мы предлагаем альтернативные и рейтинговые товары аналоги объективов.

Вы так же можете оставить полноценный обзор о объективе Canon EF 24-70mm f/2.8L USM.

Отзывы (68)
Описание
Рейтинг
Аналоги
Цены

Отзывы о объективе Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

Сортировать отзывы по:
популярность
дата ↓
дата ↑
оценка ↓
оценка ↑
Автор: Гость
* * * * *
2012.01.27

Комментарий:
Очень грусная болванка, честное слово, тот же 24-105 много интереснее, ну и пусть 4-ка, зато честная(+стаб и цена), а тут 2.8 которым пользоваться не хочется. Знаете, я вот живу не в мск, и считаю что обращаться в СЦ для юстировки новой фототехники недопустимо. Почему производитель в люксовом классе фототехники позволяет себе продавать такое, что после покупки надо еще и настраивать, тратя время и деньги? Я уже молчу о том что даже после юстировки объектив представляет из себя весьма сомнительную покупку. Просто ради прикола зайдите в любой фотомагазин, нацепите тот же nikkor 24-70 на любую никоновскую коробку и поснимайте. Вот как должно работать, я не слышал чтобы владельцы никона таскали 700ки с 24-70 юстировать, это смешно просто:) К слову у меня 60D, я не фанат кэнона или никона, просто имею отношение к продаже фототехники и снимал всем.

Недостатки:
Проснитесь, как можно платить 50тысяч за то к чему столько вопросов?! Средне на 2.8, реально что-то похожее на резкость от 4-х, промахи АФ даже после юстировки(далеко не бесплатной и доступной только москвичам), расплывающиеся в цвета грани в зоне нерезкости(LoCA), весьма среднее боке, вес и размеры в расчет брать нельзя - это норма для светлого полнокадрового зума. И что записать после этого в +? Понт и благоговейную дрожь от обладания знаменитой L-ки?

Достоинства:
Пылевлагозащита, да и то под вопросом, ибо надо только реальным профи, то есть тем кто зарабатывает на жизнь репортажами. Остальные сдувают пылинки.

Автор: Волчек Марина
* * * * *
2010.11.20

Комментарий:
Сначала использовала на 50D, радовалась до беспамятства всем прелестям этого стёклышка. И картинка поражала своей неповторимостью и всё прочее. Недавно одела на новенький марк 2 и тут он РАСКРЫЛСЯ - афтофокус цепляется намертво и довольно быстро, широкий угол, никаких проблем с длинным концом и замыливаний на оном, никаких ХА. Я в щенячьем писке. Всем советую - он этих денег стоит. Даже на кропе! нельзя говорить что 17-85 это его замена - он ему в подмётки не годится. К тому же L-серия имеет неповторимый бронебойный конструктив.

Недостатки:
Вес. Цена отчасти. Других не нахожу.

Достоинства:
Светосила, автофокус цепкий, резкость, конструктив, пыле-влаго.

Автор: Васильев Олег
* * * * *
2009.12.02

Комментарий:
долго думал о проблеме с юстировкой, непопаданием в фокус и прочих отрицательных отзывах и все равно решил приобрести. Камера 450D. Что получил. Обалденные фотографии, даже сделанные мимоходом. Потрясающая резкость и нерезкость. Играть с ГРИП стало интереснее. "Вот теперь-то начнется!" И это правда, объектив выгодно отличается от собратьев стандартных зумов. Для широкого угла на кроп взял ef-s 10-22 и уже пожалел: темный, мыло... лучше бы взял эльку.

Недостатки:
На 450D в условиях домашнего освещения Фокусируется не так быстро как на улице и для качественного результата дома(iso100) требуется внешняя вспышка. Иногда ошибается с фокусом. Тяжелый, рука быстро устает.

Достоинства:
Пластика рисунка, цветопередача, светлый, светосильный, железный, с надетой блендой внушает уважение, пыле - каплезащита, формирует резкое изображение по всему диапазону фокусных расстояний, тихая автофокусировка.

Автор: Тыченко Никита
* * * * *
2012.05.09

Комментарий:
Очень долго выбирал между сабжем, 24-105 (с которым у меня уже был опыт съемки на нескольких мероприятиях) и 16-35. Нужен был репортажный зум для свадеб и прочих мероприятий с возможностью оперативной записи видео. Чтоб как можно реже приходилось менять линзы. Поэтому 16-35 как просто ширик сразу отпал. 24-105 хорош, стаб для видео очень полезен, но он аккумулятор сжирает безбожно, а из-за диафрагмы f/4 у объектива боке отвратительное - для портретов не самый лучший выбор. Поэтому мой выбор пал именно в пользу сабжа, несмотря на множество нелестных отзывов. Я даже уже морально был готов после покупки сразу бежать в сц на юстировку, но к счастью, этого не потребовалось. Первый же экземпляр попался резким и бил точно в цель. Да и сейчас, собственно, бъет, тьфу-тьфу.. Может, мне повезло, конечно, но если есть возможность выбора из нескольких штук - смело рекомендую. на фф камеру, разумеется, ибо для кропа есть лучший вариант - 17-55 f/2.8. Некоторые говорят, что он мылит и промахивается - но не забывайте, что это портретник, он на открытой и не должен сильно звенеть, а промахи зачастую могут быть из-за движений объекта съемки при малой грип. Всем удачи)

Недостатки:
После 24-105 показался действительно очень тяжелым, второй пятак с ним и надетой 580й пыхой приравнивается к гантеле, но такова плата за светосилу, к тому же к этому привыкаешь со временем.Хобот сильно выезжает, что дает хорошую возможность пыли попасть внутрь. Ну и ценовой вопрос, хоть зум - это удобно, но держа в руках маленький, легкий, светлый и относительно дешевый 50 1.4 и эту бандурину невольно начинаешь задумываться..

Достоинства:
На мой взгляд, это лучший зум от Кэнона при таких фокусных. Хорошая светосила, быстрый фокус, приятные цвета, резкость и надежный конструктив, как и подобает каждой уважающей себя Эльке

Автор: Кочетков Дмитрий
* * * * *
2010.08.20

Комментарий:
Покупался на замену ef 50 1.4 для свадебной съемки – необходима оперативность и широкий угол.Картинку выдавал отличную, не многим отличающуюся в худшую сторону от полтинника (на 2.8). В целом я бы сказал: при замене на 24-70 доплата к полтосу – это плана за удобство по диапазону фокусных расстояний при той же картинке на диафрагме от 2.8 (потерю светосилы не в счет)!На некоторых снимках характер размытия заднего фона больше нравился на 24-70 в сравнении с полтосом.Первое время немного напрягала масса, но удобство использования перевешивало!Светосилы 2,8 хватало почти всегда (4 на 24-105 все-таки уже маловато, а стаб не решает всех задач).Начал снимать на фиксы и, возможно, поэтому стало казаться, что 24-70 мылит. Юстировал в сервисном центре canon в МСК – ситуацию это не улучшило! Был продан в том числе и по причине перехода на полный формат – 70 не хватает для портрета.Для кропа это действительно отличный штатный объектив для репортажа без минусов (ну разве что для себя можно снимать набором фиксов за эти же деньги).В сравнении с 24-105 картинка более интересная, породистая, мягкая вне зоны резкости, да и на дырке 2.8 грип поменьше, что дает свои плюсы!

Недостатки:
Через два года активного использования начал мылить при фокусирвке дальше 5-6 метров, юстировка на помогла. Может руки покривели, хотя навряд ли…

Достоинства:
КонструктивВысокая резкость с 2.8Диапазон фокусных расстояний для crop достаточно оптимальный (немного не хватает широкого угла), для полной матрицы не хватает 70 для лицевого портрета…ЦветопередачаПриятное бокеЭффективная блэнда (выезжающий хобот – отличная конструкция, позволяющая с увеличением фокусного расстояния увеличивать площадь защиты от засветки) Т. е. при 70 мм попадение света исключено, если только это не контровый в поле кадра.Скорость и точность фокусировки (использовал почти всегда с внешней вспышкой (инфракрасная посветка) – может потому не понял что плохая фокусировка. На улице отключал сам пых, а вспышка работала…

Автор: Гость
* * * * *
2009.05.21

Комментарий:
При тестировании у ВСЕХ предложенных и имеющихся на момент покупки ТРЕХ экземпляров, выявлены очень сильные хроматические аберрации. Смена тушки, проблему не устранила, попросил вынести 24-105/4L IS - всё прошло без проблем. Возможно конечно, что дело было в партии, а не в самой модели, но подобные замечания слышал и от других коллег...

Недостатки:
Тяжеловат, даже по сравнению со своим ближайшим собратом 24-105, нет стабилизации, по этому смазывает на больших выдержках

Достоинства:
Только светосила в 2.8 по сравнению с аналогами и L-качество сборки (пыле и водонепроницаемость)

Автор: Гость
* * * * *
2011.10.17

Комментарий:
По мне так этом ФР он все таки обыгрывает 24-105 (хотя... для каждого свое). С одетым влагоотталкивающим фильтром идеальная вещь в любую погоду и при любых обстоятельствах. ну в принципе ПОЧТИ вся "эль" серия может похвастаться такими качествами. Мне кажется не к чему жаловаться на какие то недочеты в работе... Купил, отдал на юстировку, проверили и работаешь. Хочешь большего-пожалуйста... берем сумочку покрупнее и... 24mm 1.4L, 35mm 1.4L, 50mm 1.2L, 85mm 1.2 и работаем=)За бленду "кенону" отдельное спасибо... "никон" и в дешевые модели не жмет положить. Чехол... мда чехол лежит на полке рядом с остальными (за исключением 70-200 2.8 там он хоть что-то из себя представляет) столь же бесполезными кожанными мешочками. Объектив хороший ценник слегка перегнут, но ничего... мы все схаваем. Деваться некуда.Объектив создает приятное впечатления. Диафрагма 2.8 рабочая, но порой не стоит... ставим 4 и все в полном порядке. Тяжелый, но со временем свыкаешься=) Перед покупкой сравнивайте с 24-105mm тоже неплохая штука=). Всем удачи.

Недостатки:
Небольшой люфт кольца фокуса, но думаю это уже придирки.

Достоинства:
Хороший конструктив, пыле-влаго защита, внушительная бленда. светосила, ФР все в рамках тех. характеристики.

Автор: ТЫЩЕНКО ЕЛЕНА
* * * * *
2011.11.28

Комментарий:
Разочарована покупкой так, что ревела 2 дня. Заявленной резкости и высокого качества на всех диапазонх НЕТ! Отсняла этим объективом свадьбу, почти все фото получились размытыми. Как буду смотреть в глаза жениху с невестой, не знаю! В сервисе сказали, что объектив исправен и лучше снимать не будет. За что спрашивается я отвалила такие деньги???

Недостатки:
Фокус попадет непонятно куда, мажет по страшному! Картинка получается мыльная и какая то мутная. Из 10 сделанных кадров только 1 получается более менее.

Автор: Шамрина Евгения
* * * * *
2009.01.24

Недостатки:
данный объектив даже после прошедшей юстировки довольно таки хорошо мылил. кадры в пасмурную погоду не удавались вообще. у многих встречается такая проблема, как у меня, поэтому прежде чем отдавать за него деньги, проверьте объектив!

Достоинства:
светосила

Автор: Новокшонов Владимир
* * * * *
2009.01.10

Комментарий:
Всем рекомендую!

Недостатки:
Значительный вес. Высокая цена.

Достоинства:
Отличный портретник, пезажи и макро тоже хороши. Хорошая пылезащитная бленда. Тихий двигатель.

Автор: Forex Forex
* * * * *
2010.11.10

Комментарий:
Стекло для творчества. Переверните и посмотрите какая огромная дыра и сколько света она дает на сенсор. Это хорошо. Но остальное.... Вес наглухо убивает желание таскать это стекло на тушке постоянно. В поездках крайне неудобно. Плюс постоянно мажущий фокус сводит репортажный смысл стекла почти полностью. А собственно зачем нужен зум, как не для репортажей? Как результат, стекло конечно интересное цветами и полутонами, но я за эти деньги лучше возьму хороший фикс для творчества и телевик для поездок. Сильно надеюсь, что Канон выпустит вторую версию этого стекла, где пофиксит эти детские болезни. Пока что для меня это стекло это выброшенные деньги.

Недостатки:
Вес, вес, вес. Тяжелее только телевики (да и то не все), но телевик можно и нужно ставить на монопод, а здесь все на весу и за счет того, что линза короткая, развесовка получается на держащую камеру руку. Через полчаса отваливается запястье. Жутко тормозной фокус (сравнивал с другими эльками), ребенка или животное уже не сфоткать нормально, убежит. Мылит на 24-30мм дико. В центре еще ничего, по краям страшное мыло. Много отзывов, что пришлось тащить в сервис (дефекты центровки стекол, бек фокусы). Постоянно мажет с фокусом (говорят на ФФ лучше, не пробовал). Причем мажет уверенно, то есть показал, что все хорошо, а на компе видим мыло. Крайне мерзкое ощущение: ты был там то, ты фоткал, а потом все это в помойку. И ты туда уже не вернешься.

Достоинства:
Элька. Защита, надежность, отсутствие люфтов. Очень красивые цвета. Плавные полутона. Дырка 2.8

Автор: Талалихин Виктор
* * * * *
2011.03.14

Комментарий:
Объектив покупался для поездок, но после первой же стало ясно, какую глупость я сделал - тяжеленный, громоздкий, неудобный. Вместе с самой камерой (5ДМ2) весит, как автомат Калашникова. Сейчас в поездки беру компромисный, но такой удобный 50L/1,2... Зато при съемке собак и детей, объектив очень удобен, достаточно быстр и делает превосходные снимки. Не стоит иметь его, как единственный - неудобно и недостаточно. Поставил пятерку, так как не представляю, какой еще зум от Кэнон за эти деньги так хорошо работает в этих фокусных расстояниях. Удобен для видеосъемки, но желательно использовать штатив... Мой экземпляр сильно мазал на кропе, но на полной матрице работает идеально. Год назад попадал под тропический дождь (около суток) - последствий не заметил. Рекомендовать всем не могу, слишком уж специфичный продукт.

Недостатки:
Очень крупный и тяжелый для поездок и долгой работы "с рук".

Достоинства:
Относительно малые искажения, большая светосила, красивое боке... Качественный зум, один из самых приятных в работе.

Автор: Кулон Алексей
* * * * *
2009.07.28

Комментарий:
Штатный зум-объектив для меня и, я думаю, для многих.Очень приятно иметь постоянную светосилу 2.8 и надежную конструкцию с беззвучным и быстрым моторчиком фокусировки внутри:)А еще я сейчас (июль 2009) смотрю на цены и думаю как удачно я его купил чуть более полугода назад за 37 т. руб. с небольшим…

Недостатки:
Большой и тяжёлый (хотя есть и больше, и тяжелее:)В определённых условиях можно обнаружить хроматические абберации (просто не существует объектива, в котором они отсутствуют полностью)

Достоинства:
Достоинства указаны в названии:)Это 2.8, L и USM.Для кого понятны эти обозначения — тот поймёт.Рисунок.Большой и тяжёлый.

Автор: Бонд Джеймс
* * * * *
2011.06.09

Комментарий:
3 года служит мне верой и правдой!!!Кто то из вас скажет "у тебя просто неудачный экземпляр" но ничего подобного выложил 3тр за юстировку стал фокус четче и поточнее но не намного. Лично я считаю что если уж написано 2.8 то и работать должно по всему диапазону одинаково отлично за такую цену. Но не тут-то было. До юстировки сравнивал его с Тамроном 17-50 2,8 при 24мм и 50мм на 2.8 и о странность на 24мм 2.8 тамрон был гараздо резче чем на кеноне. После юстировке стало нормально (пишите в личку могу показать фото с таблицей), сравнил его с тамроном 28-75 2,8 фотографии получились идентичные, недавно (тоже есть фототесты) сравнивал с СССР стеклами МИР 1Ш и Гелиос 44М2 все на 2.8 и скажу я вам разница с МИРом небольшая у кенона боке ровнее и детализация немного получше, а вот цена. Для начинающих профи вполне сносное стекло но неждите от него фонтана удачи.

Недостатки:
Тяжелый, громоздкий, фокус иногда промахивается, со вспышкой в темном помещении иногда не успевает сфокусироваться если снимать бегущих детей к примеру. Бывает что вообще не понятно где фокус. На крупных портретах при диафрагме от 2.8 до 4 одна и та же фотка с фокусом между глаз может получится с разным грипом. Резкость оставляет желать лучшего. Нехватает ФР.... вот былобы 24-105. Бестыдные ХА.

Достоинства:
Быстрая и тихая фокусировка. Светосила.Нет виньетирования. Если ты начинающий фотограф.... то выглядит внушительно, думаешь что у всех вызываешь уважение особенно с надетой блендой.

Автор: Маныч Ярослав
* * * * *
2010.11.23

Комментарий:
Объективом доволен. Всегда использую его на свадебных съёмках и корпоративах, а также в студии. Снимки у меня на страничке.

Недостатки:
1. Наверное его масса. Для женских ручек будет тяжеловат. Многие дамы в качестве одной из причин при его продаже указывают большой вес. Но для нас это не страшно:) Наоборот! Чувствуешь уверенность в руке:)))2. Мылит на открытой диафрагме. Наибольшая резкость достигается на средних её значениях.

Достоинства:
Самое первое - картинка. Рисует красиво и это факт. Прекрасно лежит в руке. Функционально очень удобен. Достаточно оптимальный охват фокусных расстояний для репортажа. Также вполне применим для студийной и портретной съёмок.

Автор: Конев Сергей
* * * * *
2012.05.25

Комментарий:
Многие пишут про проблему с фокусом на кропе. У меня 60д - и все отлично, резко, причем, как по центральной точке, так и по боковым. На юстировку не носил. Однако бывает подмыливает на 2.8. Как показала практика, причина банальна и связана с ошибками экспозиции. Чуть приподнял ИСО или поставил выдержку короче - снова все ок. Перед покупкой сравнивал с родным 17-55 2.8 ис... качество сборки Л все расставило на свои места. Кроме того, субъективно 24-70 Л на высоких ИСО дает более пластичную картинку. А поскольку покупал я его с прицелом на ИСО 1600-3200, и портреты, то вполне доволен результатом и не терзаюсь относительно потери широкого угла. В общем отличный объектив, всем рекомендую. Думаю вторая его версия ничуть не хуже.

Недостатки:
Глупо их искать в объективе, проверенным временем.

Достоинства:
1. Пылевлагозащита2. Диафрагма 2.83. Хорошее качество снимков на высоких ИСО.4. ЦветопередачаОн сам одно сплошное достоинство:-)

Автор: ser ser
* * * * *
2009.08.23

Комментарий:
Обьектив для профи однозначно! Это розложить триногу, поставить включить софт боксы замерять экспозицию посадить модель неподвижную... (3-4 минуты)и будет вам супер снимок!!! Но если у вас в запасе 10-15 секунд что бы снять интересный кадр для кропа лутше 17-55 с дыркой 2.8+стаб, снимать с рук можно практически в темноте!!!! Мой вывод обьектив супер! Наверное на полной матрице расскроет себя. Потенциал большой!

Недостатки:
В квартире ребенка снять на 50D без вспышки не реально снять подвижного ребенка, (ну разве если спит)по сравнению с 17-55 2.8 я забыл что такое вспышка!!! а с эти обьективом придется покупать доп освещение, хоть и пыха есть 580-я но фотки получаються не художественные.

Достоинства:
Отличный емкий рисунок. Этот рисунок очень видно на хорошем мониторе!

Автор: Кириллов Алексей
* * * * *
2009.05.31

Комментарий:
Не знаю, как у других, но свое стекло использую с фуллфреймом - и это нечто, никакой истировки и прочих шаманствов... Бокэ просто восхитительное, резкий даже на 2.8, правда с фокусов иногда промахивается, но это не беда, промах 1 из 5:)PS. Использовался так же и на любителькой зеркале - работал достойно, но очень часто промахивался фокусом.

Недостатки:
Тяжеловат наверное, да и стоит не хило...

Достоинства:
Отличная картинка, резкий, безшумный, ну буква L Сама говорит за себя:)

Автор: Малышева Татьяна
* * * * *
2011.04.10

Комментарий:
Рисунок в любом случае уступит фиксе, но это зум и поэтому желать другого трудно. Объектив для ленивых, наверно)) Удобно снимать, но если хотите картинку более качественную - лучше снимать не им) Объектив не для художественных съемок - точно - по рисунку.

Недостатки:
На не центральной точке фокусировки может немного мазать. На ширике края бывают критично не резкие

Достоинства:
Отличный репортажный объектив с удобным фокусным и минимальной диафрагмой. Очень прочный - за пару лет использования как новый

Автор: лё хa
* * * * *
2012.01.04

Комментарий:
Вообще я хотел Tamron 28-75 f/2.8, по оптике он, вероятно, лучший (если слазить на сайты //www. canon. com/camera-museum/ //www. sigma-photo. co. jp/english/ и //www. tamron. co. jp/en/ и сравнить оптические схемы) для байонета Canon EF. Но медленный мотор не позволят снимать движущиеся объекты, то есть для съёмки мероприятий в помещении не годится. А это главная задача для зумов f/2.8. Смотрел Sigma 24-75 f/2.8 HSM - прекрасный объектив, всем хорош, зум нормальный (выдвигаем-приближаем), и цена более адекватная, да вот не повезло - сколько не тестировал, всё не то - не снимает то, что нужно. И дело не в том, что фронт-бэк фокус, а вообще не попадает при тестировании "на живую". Может в магазинах нарочно плохие экземпляры выкладывают? У сигмы идеальное, ровное боке, высокое разрешение, что на кропе, что на полном (оно и понятно - на 40Мп рассчитано). Прозрачная картинка, абсолютно адекватная цветопередача, без прикрас, всё согласно настройкам. Попался бы мне нормальный экземпляр, так чтобы навёл-снял - и резко, однозначно взял бы сигму HSM.

Недостатки:
Это самый спорный объектив из всей L-серии, купил его потому что, при нужных мне фокусных расстояниях и светосиле он делает то что надо - снимает точно и резко. Мне не нравится, что его надо выдвигать, чтобы получить более широкий угол. По большей части боке не идеальное. Главная беда - лица в кадре, когда не крупным планом а так - просто попадают в кадр, получаются откровенно плохо. Причём не резко - даже если точка автофокуса была на нужном месте. Всё остальное резко, как положено. Лица крупным планом - идеально. Вообще я им сделал около 3K кадров разными тушками, намного меньше брака, чем на других линзах. За то и уплачено. Цветопередача опять же спорная, то волшебно (особенно пейзажи), а вот лица, повторюсь, особенно не крупным планом - более коричневые какие-то. Любой фильтр, даже мой любимый Marumi WPC-UV только портит картинку.

Достоинства:
Могу только согласиться со всем хорошим, что было сказано про этот объектив. От себя готов добавить, что при использовании на 18Мп кропе 1.6 проблема с кривизной поля в основном устраняется, однако виньетирование на f/2.8 остаётся весьма заметным, а главное - вылезает новая проблема: у него явно не хватает разрешающей способности на 18Мп - боке заметно более неровное, чем на полном кадре, чуть больше зернистости, шумов и ХА. Если в меню выбрать RAW-M (10Мп) всё становится на свои места. Главное достоинство (не буду про качество сборки, материалов, пыле-влаго, и всё это тщеславное бормотание про крутизну обладания) в скорости наведения, точности, общей резкости "по полю" а главное - навёл, нажал-снял. Практически без косяков, главное помнить - стаба нет, а значит надо держать короче выдержку за счёт менее закрытой диафрагмы либо более высоких ISO. Если у вас с ним не получается - ставьте режим "спорт", руки потвёрже, и всё будет "пучком". В общем, на мой взгляд, берём 7D или 60D (600D маловат, трудно удержать), ставим 10Мп, и получаем "хлеб и масло" 35-105 с учётом кропа, для портретов и умеренного теле - и видео, в помещении и даже в полумраке. На 5D края похуже, боке получше, но на открытой заметно темнее (виньетит) и автофокус на открытой по боковым точкам как будто не так хорошо схватывает.

Автор: sibirsc
* * * * *
2009.04.13

Комментарий:
если чесно, очень жалею потраченые деньгипробовал мто 500 юпитер 21особой разницы в качестве не вижупричем МТО-500 даже лучше!!думаю бы штатник взял за 1500$ хотя тоже нужно проверить

Недостатки:
мылит как описывали до меня, на бесконечности резкозти нет даже с диафрагмой 22

Достоинства:
только что зум

Автор: Маркарьян Артём
* * * * *
2010.11.04

Недостатки:
С 40D проблемы есть, Фокусировка хромает сильно. Мажет в фокусе. очень сильно нервирует, особенно когда свадьбы снимаешь. Там каждый кадр в цене а он так подводит. Резкость ненравится (иногда). Честно говоря возни с ним много. Я тоже не вчера фотоаппарат в руках держу. Опыт с 2003 года. Не очень он оправдал мои надежды, я думал будет всё в шоколаде, ведь такие деньги за него отвалил. Пока денег нет на 5d mark 2, может он там проявит свою силу. На кропе не нравится вовсе. Снимал с 50 мм, за 3000 тыс р. покупал. Честно говоря он резче снимает чем этот за 50000 тыс. руб.

Достоинства:
На самом деле объектив хороший, плавно рисует, бесшумный. Солидно выглядит. Хотя всегда нужна обработка в фотошопе. Если хочешь добиться лучшего.

Автор: mvandrew
* * * * *
2011.02.20

Комментарий:
Использованные аналоги: CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - в профиле можно посмотреть съемки обоими стеклами одними и теми же руками, и сравнить результаты.;)Объектив весьма специфичен и довольно капризен к способностям фотографа, т. е. нужно иметь не плохой опыт, чтоб снимать им. Для любительской съемки - излишество. На кропе (у меня кроп 50D) практически не использую, поскольку лучше с ним работает 5DmII. При чем по личным наблюдениям на 50D промахи фокусировки случаются чаще, но это скорее всего субъективно. Разгромные отзывы ниже связываю просто с отсутствием у людей опыта съемки, вообще не понятно как можно писать отзыв после пары месяцев эксплуатации.Хочется добавить, что для фотографа-любителя это не оч. подходящая модель. Проще взять CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - у него есть стаб и ценой в три раза дешевле, а для любительской съемки больше и не нужно.

Недостатки:
Можно назвать отсутствие стабилизатора, но по моему мнению, при таких фокусных расстояниях профессиональному фотографу он не особенно то и нужен.

Достоинства:
Светосильный: 2,8 работает отлично при условии наличия "прямых рук"; Прочный качественно собранный конструктив; Быстрый автофокус, опять же при наличии опыта и правильных настроек камеры не промазивает практически никогда; Наличие бленды в комплекте.

Автор: Гость
* * * * *
2011.08.21

Комментарий:
Этот объектив создавался для полного кадра, там он и раскроет весь свой потенциал, и резкость и рисунок и точность и скорость автофокуса.Использовать на кропе его смысла нет, для этого есть другие объективы (17-55 2.8 ИС например)

Недостатки:
Давно известные проблемы с автофокусом на кропе (у меня на 30д тоже иногда непонятно куда фокусировался) после перехода на 5Д марк2 проблем с автофокусом нет

Достоинства:
Конструктив, пылевлагозащита, прекрасная бленда, работающая на всех фокусных (а не только на широком угле, как у большинства зумов)Неплохой рисунок (некоторые фиксы конечно лучше, но это другая песня) и хорошая резкость по всему полю кадра начиная уже с 2.8

Автор: Медведев Антон
* * * * *
2010.06.09

Комментарий:
Дорогой, но качественный:)

Недостатки:
Немного тяжеловат, других недостатков замечено не было...

Достоинства:
Светосила позволяет снимать на улице ночью без штатива если рядом хотя бы фонарь светит, отличное качество картинки, супербыстрая фокусировка.

Автор: Гость
* * * * *
2012.08.08

Комментарий:
За счет того, что площадь матрицы ФФ в 2,56 раза больше (1,6х1,6=2,56) чем площадь кропнутой матрицы, разрешение снимков (резкость) в 2,56 раза выше на ФФ. Объектив на более крупной матрице всегда нарисует больше различимых деталей. В Советские времена на оптику указывали параметр "разрешение: количество линии на мм", чем больше мм тем больше линий. Этот объектив только для ФФ, там его разрешения хватает с лихвой, но на кроп действительно одно разочарование: не хватает резкости, естественно это касается только моего экземпляра. Объектив использовался на камерах: Canon 5D markII, Canon 40D.

Недостатки:
Не хватает разрешения (резкости) на кроп, вес, цена.

Достоинства:
Для полной матрицы (mark-II) все прекрасно: резкость, точность, цветопередача, боке.

Автор: Гость
* * * * *
2013.03.24

Комментарий:
Использую более 5 лет. Штатник для 5Д М2. Ни разу не подводил. Пережил 2 сильных падения без нарушения внешнего вида и оптических характеристик. (Бленде правда досталось немного, поэтому не советую ходить без неё). В сочетании с несколькими фиксами (у меня 35 1.4 и 135 2.0) позволяет снимать всё. ну практически всё))

Недостатки:
Пускай главным недостатком будет вес. наверное японские инженеры тоже так посчитали и сделали более легкую (дамскую) версию 24-70 2.8L 2.

Достоинства:
Светосила. Универсальность фокусного расстояния. Отличные оптические характеристики на всём диапазоне фокусного расстояния. Быстрый и точный автофокус. Промахнуться конечно может, но редко, чтобы делать из этого недостаток. Очень прочный. Пейзажи, репортажи и особенно студия.

Автор: Fly Master
* * * * *
2010.09.04

Комментарий:
Стоит на 40D, иногда промахивается с автофокусом (многие писали, что есть некоторое мыло 40D + 24-70L, это так), его бы на ФФ...По прежнему считаю его одним из лучших зумов. Ещё бы 70-200 и 5D m2 для полного счастья =)ps отдавал на юстировку, сказали перелетал немного на 24mm и сильно недолетал на 50mm и 70mm. Сейчас стало лучше, но всё равно на 40D не идеально.

Недостатки:
За 9 часов съёмки рука уставала, но со временем привык. Стоит как и всё хорошее.

Достоинства:
Цвета, быстрый автофокус, бленда, f/2.8, красивый рисунок.

Автор: Макс Макс
* * * * *
2011.10.11

Комментарий:
Снимаю на 5dmk2. Честно говоря ожидал большего от этого стекла. По сравнению с 70-200 2.8 не выдерживает критики на открытой диафрагме. Реально резкий только с f4. С 50 1.4 даже не сравниваю. Зум это компромисс между качеством и удобством. Буду продавать и переходить на фиксы, т. к. я всё же за качество. Но перед этим ещё попробую 24-105. Может там ситуация получше...

Недостатки:
Низкая детализация (резкость) с 2.8-3.5 тяжеленький, и неоправданно дорогой.

Достоинства:
Вполне удобные ФР. Заявленная светосила, Автофокус безшумен, незаметен. Качество материалов и сборка. Цветопередача. ХА отсутствуют.

Автор: Гость
* * * * *
2012.05.05

Комментарий:
Ужасный объектив, мылит картинка не четкая детализации никакой. Бек фронт фокуса нет.Не советую нивкоем случае! Обычный 50 1,8 за 100 баксов лучше намного чем 24 70!!!! Купил с нуля сделан в Уцуномия, Япония. 2112 февраль

Недостатки:
недостаток резкости, четкости

Достоинства:
светосила и универсальность




Характеристики объектива Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

Основные характеристики
Тип объектива стандартный Zoom
Фокусное расстояние 24 - 70 мм
Диафрагма F2.80
Минимальная диафрагма F22
Крепление Canon EF
Фокусировочный мотор нет
Автоматическая фокусировка есть
Режим макросъемки есть
Конструкция
Число элементов / групп элементов 16 / 13
Число асферических элементов 1
Число низкодисперсных элементов 2
Число лепестков диафрагмы 8
Размеры (D x L) 83.2 x 123.5 мм
Вес 950 г
Параметры съемки
Угол обзора 34 - 84 град.мин
Минимальное расстояние фокусировки 0.38 м
Дополнительная информация
Ультразвуковой мотор есть
Диаметр резьбы для светофильтра 77 мм
Особенности Бленда EW-83F, чехол LP1213, крышка E-77U.
Перед покупкой уточняйте технические характеристики и комплектацию у продавца*

Общий ретинг объектива Canon EF 24-70mm f/2.8L USM


Общий рейтинг: 12

Общий рейтинг объектива Canon EF 24-70mm f/2.8L USM составлен из 989 объективов, с помощью специального алгоритма исходя из 8045 реальных отзывов покупателей, а так же учитывая популярность модели.

Другие товары с похожим рейтингом:

Общий ретинг: 11

Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM
Автор: Шевчук Евгений     Оценка: 3

Комментарий:
Взял сначала как штатник на 300D, но потом понял, что для этого диапазон коротковат. Лучше использовать его на полном кадре. Переживал многое у меня, были и падения, и волнами морскими меня с ним накрывало (защитный фильтр стоял при этом), выдержал всё достойно. До сих пор в основном именно им в студии снимаю. Надо тащить на чистку и юстировку по-хорошему.

Недостатки:
Сейчас начал мылить левую сторону кадра, правда, объектив падал и бывал забрызган солёной водой =)

Достоинства:
Хороший конструктив, влагозащита, быстрая фокусировка.

Автор: Блинникова Елена     Оценка: 5

Комментарий:
Использую в качестве штатного на кропе (50d). Прекрасен для съемки в тесных помещениях, да и везде, где нужен широкий угол. За эту цену альтернативы нет.

Недостатки:
Цена и качество соответствуют. Недостатков не вижу.

Достоинства:
Надежность, цветопередача, точный и цепкий автофокус, определенная универсальность, т. е. и для пейзажа и портрет снять можно, а за счет отличной детализации мелких предметов можно сделать кроп и таким образом получим приближение. Цена.

Общий ретинг: 13

Объектив Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Canon EF-S
Автор: Рубинский Константин     Оценка: 2

Комментарий:
Решив зарегистрировать чудо этой техники на официальном сайте Tamron, столкнулся с тем, что объектив не регистрируется. Типа он левый, серый. На сайте написано - "пришлите нам номер объектива и копию чека вручную, мы проверим". Отправил, дублировал отправку в специальном форуме. Прошло 10 дней и представители Tamron просто молчат. На всякий случай знайте, какой у них сервис - они даже не отвечают на запросы клиентов.

Недостатки:
... это ужасный объектив. Сделан во Вьетнаме. Мылит по краям, особенно по левому, жуткие аберрации. Бывает, что наоборот промахивается по центру и попадает по краям. При 2.8 диафрагме снимки все размазанные. Со вспышкой вообще сплошные непопадания и мыло. Уезжал в отпуск, треть снимков забраковал.

Достоинства:
Мне понравился мой первый объектив Tamron, сделанный в Японии. Чёткий, хороший. Спустя пять лет (первый сломался, и надо сказать, ломаются они часто) я купил второй и...

Автор: Артамонов Павел     Оценка: 5

Комментарий:
Покупкой доволен.

Недостатки:
Недостатков практически нету.

Достоинства:
Недавно купил Tamron SP AF...Очень счастлив, что эта вещь в моём ассортименте. Достаточно быстрое фокусирование, чёткость картинки- это всё, что ждёт вас при покупке данного товара.Благодарен рабочему персоналу за то, что помогли мне выбрать Tamron SP AF 17-50...



Другие Объективы Canon

все Объективы Canon


Canon EF 28-90mm f/4-5.6 II USM
Отзывов: 1 Оценка: 5
Отличный бюджетный вариант для замены 18-55 mm. Хоть и светосила меньше китового стекла - снимки получаются ярче и четче. Короче - рекомендую)
Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo
Отзывов: 3 Оценка: 5
Когда я брал этот объектив, меня волновали определённые вопросы. Теперь у меня есть ответы. Делюсь с вами:— Максимально резкое изображение получается на диафрагме около 8. Это значение, скорее всего,...
Canon EF 300mm f/2.8L IS USM
Отзывов: 1 Оценка: 5
Это, пожалуй, самый "длинный" телевик (не считая 400/5.6L, но у него не сравнимая светосила), которым можно комфортно снимать с рук. С конвертерами баланс немного смещается вперед, и снимать становитс...
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 USM
Отзывов: 1 Оценка: 5
для начала супер.....
Canon EF-M 18-150mm f/3.5-6.3 IS STM
Отзывов: 2 Оценка: 5
Каждый раз покупая стекло с байонетом EF-M, я думаю "ну зачем я это делаю, опять пластиковая игрушка будет, а не объектив". И каждый раз я понимаю, что ошибаюсь. Конечно, это не L-оптика на фуллфрейме...
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM
Отзывов: 2 Оценка: 5
Использую данный объектив с Декабря 2018го вместе с 1Dx M2. В основном снимаю на природе, студийная и репортажная съемка. Профессионально видео не снимаю, но иногда балуюсь.Что отметил, для фотографов...
Canon EF 14mm f/2.8L II USM
Отзывов: 1 Оценка: 5
Объектив очень хороший. При съёмке фокальная плоскость должна быть строго вертикальна, в этом плане с "рыбьим глазом" гораздо проще! Так же абсолютно недопустимы завалы горизонта. Чтобы выполнить эти...
Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM
Отзывов: 2 Оценка: 5
Не знаю, купил бы я сам себе такой объектив или нет, но мне крупно повезло - за хорошую работу в качестве дилера одна фирма-поставщик подарила мне такое чудо. Руководство знало о моём увлечении фотогр...
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM
Отзывов: 9 Оценка: 5
Ну а так добавить нечего, в этом классе для меня точно эталон.Это была моя первая L-ка в 2004-м, с тех пор много времени утекло,много настрелял тогда кадров с ним, но тут встал вопрос снова собрать не...
Canon EF 11-24mm f/4L USM
Отзывов: 1 Оценка: 5
Взял его у CPS на одну съемку поиграться. Снимал спорт. Понравился. Я вообще любитель шириков и что-то в них понимаю. Кроме всего выше перечисленного, удивило, что он довольно туго фокусируется на бли...

Цены объектива Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

Аналоги Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

Товары

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
Отзывов: 14 Оценка: 3,8
Fujifilm XF 50-140 f/2.8 R LM OIS WR
Отзывов: 3 Оценка: 5
Lensbaby Scout with Fisheye Nikon F
Отзывов: 1 Оценка: 4