Canon EF 85mm f/1.8 USM - отзывы

Комментарий:
Что хочу сказать - мне, видимо подсунули подделку, т к не всегда резкая картинка и темноват, ну очень темноват. Покупала в плеер. ру порядка 3 лет назад. Безусловно, были бы деньги, купила 2.8, но увы и ах.

Недостатки:
Не всегда резкая картинка, болит плечо, походи с ним день без остановки

Достоинства:
Хорош как портретник

Недостатки:
Белый цвет -- сильно привлекает внимание, иногда нездоровое..

Достоинства:
Конструктив -- размер не изменяется при зуме и фокусировке, передняя линза неподвижна, металлический корпус с очень удобными кольцами.Великолепная картинка, как ни странно -- но этот объектив очень удобно использовать как портретник -- задний план размывает шикарно. С точки зрения съемки птичек/белочек -- хочется чего-то более длиннофокусного.

Комментарий:
Очень рекомендую лишний раз подумать, прежде чем покупать это стёклышко. Пока в России не появится нормального сервиса. Объездил кучу магазинов - у всех ФФ и БФ, да и продавцы откровенно говорят, что по любому из магазина на юстировку. Купить и пользоваться сразу не получится, но дай Бог Вам повезёт не так как мне. Удачи. Я думаю его продавать, хотя...... может и привыкну наводить фокус на ухо и получать чёткий глаз)))

Недостатки:
Не возможно работать на диафрагмах 1,4-2 - желтит, мажет фокус, Дальше, по мере закрытия дырки - нормально, но не идеально.Отвратительное сервисное обслуживание, нет официального брендированного по всем правилам сервис центра, кругом авторизованные. Если бы не деньги на лапу инженера - срочно не отъюстировать. Юстировали долго и нудно на моей камере, результат опять фронт-фокус на открытой дырке. Причём при проверке всё было ок, а по приезду домой у меня в итоге фронт 6 мм., я так и не понял как так получилось)

Достоинства:
Богатая комплектация (но за такие деньги это и не достоинство в общем)Если всё ж таки попадает в фокус - картинка ничегоКачественная сборка и приятный тактильно.

Комментарий:
См. Выше. Опыт в целом положительный, надо учесть и то, что начинающие фотографы не могут полностью использовать полтинник, не все новые фотографы родом из СССР, когда полтинник был стандартным объективом и все были привыкшие к нему, знали как его использовать. Поэтому многие из них при первод опыте бегут прочь, и это правильно. Это как если бы в спортивный болид за штурвалом сразу посадить автолюбителя. За 4 года использования в различных условиях объектив потерял внешний блеск, видимо отделочные материалы не очень высокого качества, но это не касается его оптических характеристик, которые не поменяются даже через 20 лет, так как в нем нет пластмассовых аппликаций. Кстати, за это время у моего друга сломался автофокус на Canon 24-70/2.8 ii, после 2 лет не тяжелой работы, а другого знакомого сломался автофокус на Nikon 70-200/2.8 VR. Из мануальных полтинников я бы отметил старый Zeiss (Contax) Planar 50/1.7, у него изумительная резкость и картинка, но невнятное боке, собственно от него и перешел я к данной Сигме.

Недостатки:
Да, автофокус иногда мажет, но не более чем родной никоновский, даже меньше. Существуют два варианта этого объектива, более ранний и более поздний. Поздний вариант вроде лучше, у меня есть такой, во всяком случае вероятнее всего в нем прошивка более адаптирована к современним камерам. На никон он работает отлично, но по слухам на некоторых моделях Никон он не то что глучит, а совсем теряет связь и перестает работать. На ФФ камерах от Никон он точно работает, лично проверял почти на всех. Его вес тоже явялется минусом при блительном ношении вместе с ФФ камерами, но Арт версия почти в два раза тяжелее, а цейсовский Отус и вовсе более 1кг весит. БОльшой вес как раз и указывает что в нем нет пластмассовых или маленьких линз, и это в конечном счете является его огромным плюсом.

Достоинства:
А кто сказал что надо юзать Sigma с камерами от Canon? Из-за конкуренции кеноновцы делают все чтобы сторонные объективы не работали нормально с их камерами. Надо брать никон и снимать нормально. Это во-первых. Объектив этот дает очень близкую картинку к объективам от Лейка на открытых, более того, даже немного лучше, по моим наблюдениям, говорю не понаслышке, поскольку у меня имеется и система от Лейка (это отличные объективы и отвратительные камеры с отстойными матрицами! Но об этом неубодно говорить, другие владельцы Лейка обидятся!). У меня был и новый вариант полтинника от Сигма - тот что Арт, и который по оптическим характеристикам уступает только цейсовскому отусу, но я его продал и оставил этот, так как у него картинка была ну очень правильной, то есть никакого собственного рисунка на открытых. Кроме того, только вдумайтесь, объект ив содержит литую асферику (ха это кеноновская элька просит 1200 долларов а эту сигму можно достать за 400 за новый и за 250 за бу!), а большая передняя линза уменьшает виньетирование почти вдвое если сравнивать с родным никоновским. Я специально попросил снять одни и те же кадры на кеноновский 1, 4 и на моем сигме и после этого владелец того кенона быстро продал его и купил жту сигму, так как было просто смешно их сравнивать. Тут кеноновские религиозоведы плодят откровенную ерунду о том, что якобы кеноновский 50 1, 4 каким-то образом может близко к этой сигме стоять. На вторичном рынке цена за сигму выше чем за кенон, отчего-бы, если учесть что за бренд покупатель всегда сильно переплачивает. Короче: данная сигма наголову лучше остальных полтинников в совокупности характеристик (имеется в виду все автофокусные полтиннники от всех проихводителей) и почти дотягивает до элитных линз при смешной цене, афтофокус достаточно быстрый, имеется базовая пылезащита.