Sony DT 55-200mm f/4-5.6 - отзывы

Комментарий:
Объектив, как и подобает с комплектными от Кенон посредственный. Если говорить о картинке, то резкости нет, мылит. Есть виньетирование по краям, хотя оно в меру и обычно не заметно. RAW значительно лучше по качеству чем JPEG. цвета достоверней, виден объём, гораздо выше резкость и точность цветопередачи что видно по траве, выше динамический диапазон.Сравнивал с комплектным на Sony a3500, там резче в jpeg, но цветопередача больше понравилась на Canon.Когда - то делал сравнение Canon EOS M с Sony a3500, и заодно Nokia 808, несколько примеров. https://yadi.sk/d/YIMxIr0z3QWjtJДобавил много позже, ради справедливости, глупо так как я не фотограф, но всегда использовал улучшайзеры на фото, и поэтому узнал об этом недавно. Если отключить программные улучшайзеры для фото, то JPEG становиться ближе по резкости и цветопередаче к RAW. Обратная сторона, виньетирование становится сильнее и падает динамический диапазон, зато появляется объём и картинка выглядит более естественно и достоверно.

Недостатки:
Есть, как водится, о чём ниже.

Достоинства:
Цена.Когда - то делал сравнение Canon EOS M с Sony a3500, и заодно Nokia 808.Так же отмечу отличную стабилизацию для фото и видео, это явный плюс объектива, хотя при зуме на видео, слышен небольшой шум.

Комментарий:
Сначала думал, что надо брать еос м с фикс фокусом 22, потом нашел вариант где комплект с двумя объективами стоил дешевле чем просто комплект с 22, поэтому 18-55 достался в нагрузку и стал... основным объективом. Собственно он соблазнил меня докупить остальные два объектва (11-22 и 55-200). Кэнон далеко ушел на новых объективах от того барахла с плавающим фокусом, что они выпускали 5-10 лет назад.

Недостатки:
Нет

Достоинства:
Легкий, компактный, STM

Комментарий:
Больше, тяжелее и светлее, чем новый Olympus ED 40-150mm 4.0-5.6, но по качеству уступает последнему и не так удобен в работе.

Недостатки:
"Проволочная фокусировка", насосная конструкция, вращающийся передний тубус, средняя скорость фокусировки.

Достоинства:
Цена = качество

Комментарий:
Запало мне это стекло. Использовал через переходник на Oly E-PL7. Автофокус вопреки расхожему убеждению есть, просто фокусируется долго - от 2 до 4 секунд. Да, навскидку не щелкнешь, объектив для неспешной съемки, но РИСУНОК! Мягкий, насыщенный и естественный. Если кадр удался - получите истинное удовольствие! Всю весну мучился-ругался, после наловчился. Даже соловьев в чаще фоткал на раз. Правда, занятие это сродни охоте - нашел-подкрался-поймал в кадр-зумировал-сфокусировался сначала через АФ, потом довел через фокус-пикинг-и, если соловей не улетел-КАДР! Забываешь обо всем на свете))).Букашек-козявок тоже можно фоткать, одна беда - минимальная дистанция фокусировки - почти полтора метра. Попробуй эту букашку в кадр поймать на 150 мм фокусного, стоя от нее в полутора метрах. Правда, если получалось - результат неизменно радовал.Но все чего-то не хватало - и фокусное коротковато и автофокус бы побыстрей. Взял Oly 50-200(без SWD). На E-PL7 он, действительно, фокусировался быстрей, снимки резче, ХА практически отсутствуют. Вес, правда, угнетал. Но на 50-200 выходило ФОТО, а на 40-150 был именно РИСУНОК! В конце концов, поменял камеру. Взял Oly E-M1 и, о чудо! - объектив зажил второй жизнью. С поддежкой ФА объектив фокусируется, субъективно, даже быстрее 50-200. ХА, естественно, никуда не делись, НО! вернулся РИСУНОК. И носить ГОРАЗДО легче. В итоге, 50-200 стоит на полочке для серьезных случаев, а со мной постоянно - Olympus 40-150/3.5-4.5. Ибо нравится).

Недостатки:
Сильно хроматит. Хобот выезжает под собственным весом. Нет фокусировочной шкалы и фокусировочное кольцо "круговое", т. е предварительная грубая фокусировка вручную без АФ неудобна.Большая МДФ - 1,3м.

Достоинства:
Красивый рисунок. Хороший объем. Великолепные цвета - сочные и в то же время естественные. Хорошее ровное размытие заднего фона. Легкий и удобный в ношении.