Nikon 18-300mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX - отзывы

Комментарий:
Причина покупки:У меня сломался (тормозной, мыльный, древний) Sigma 70-300. Объектив Nikkor 18-70 меня всем устраивал, кроме "70", поэтому я хотел купить 70-200, 80-200 или что-то подобное, но вдруг наткнулся на информацию о 18-300. Надо сказать, что в принципе я не гонюсь за 100% бескомпромиссным качеством. Мобильность для меня важнее. Гораздо чаще кадр не был сделан при смене объективов, чем меня бы огорчило качество. Ну и на своём старом D70 я наловился пыли при смене объективов в поле. Посмотрел, почитал, решился купить, купил.Использованные аналоги: 1. Nikkor 18-70/3,5-4,5+Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG MACRO (тушки D70/D7000)2. Nikkor 18-200 3. Кучка всяких кенонов/сигм/тамронов/гелиосов/никонов и плёночных и цифровых эпизодически или давно.Впечатления (кроме тех, что в плюсы и минусы):1. Очень хорошо, что объектив "один за всех", но, зараза, тяжёлый. При покупке можно сэкономить место (и, может быть массу) в сумке, но заметно потяжелеет в руках. Хрупким девушкам показан только после упражнений с 70-200/2,8 или со штангой:)2. Хобот сам не выпадает, но и есть защелка на 18 мм. Люфтов вроде нет, но и впечатления "вечности" не производит.В целом объектив ровно такой, какой от него ожидается. Качественная картинка, но небольшие компромиссы. Широкий диапазон, но по массе почти как 2 объектива (зато перетыкать не надо). Не сверхсветлый, но и относительно доступный по цене (по цене сопоставим с набором из 2 объективов Nikkor VR той же светосилы и покрытия).Сделал подборку из тестовых фоток (худ. ценность = 0): //fotki. yandex. ru/users/speshuric/album/190079/EXIF специально не убирал. К каждой фотографии небольшой комментарий (что она характеризует). Смотрите, принимайте решение сами.

Недостатки:
1. Вес. Не 70-200/2,8 конечно (который 1,5 кг), но 850 грамм тоже не пушинка.2. Размер. D7000 с ним и с блендой - 23,5 см. Уже не во всякую сумку полезет.3. На попытках снимать контрастные макросюжеты с открытой дыркой лезут заметные ХА. На больших расстояниях/закрытой диафрагме не так заметно. В итоге максросъёмка при недостаточном свете (особенно с бликами) может очень огорчить.4. Длинный "хобот" на 300.5. Я фотографирую только в NEF с последующей обработкой, поэтому меня сильно не беспокоит, но вообще дисторсия и виньетирование сильно заметны. Даже визуально при зуммировании и наведении на резкость.

Достоинства:
1. 18-300. Рекордный диапазон. В повседневке перекрывает весь используемый диапазон ФР.2. VR - работает. Очень хорошо работает, особенно, если ему помочь твёрдыми руками:)3. Картинка достойная почти во всех режимах. В контрастном свете паразитных засветок почти нет. Резкость очень неплоха (в диапазоне 18-70, как у Nikkor 18-70, вообще сопоставима с 18-200). 4. Боке симпатичное, круглое без явных косяков.5. Общее качество сборки и "конструктивность" на высоте.6. Объектив пока не юстировал (не делал "Тонкую настройку AF"), но вроде не промахивается.

Комментарий:
Четыре звезды из пяти за завышенную стоимость и шум автофокуса.За такие деньги можно было сделать его полностью бесшумным - но поскольку это в первую очередь фотоаппарат, а не видеокамера, то можно и простить, в остальном всё хорошо. Мне, как клюбителю, вообще кайф пользоваться таким объективом - пользуясь зеркалкой ещё имеешь 16.6 кратный зум. Мыльницы "отдыхают"

Недостатки:
для меня любителя ценник высоковат, при записи видео нещадно шумит фокусировка

Достоинства:
Диапазон, нормальная скрость фокусировки, имеется возможность докручивать фокус, не трогая переключатель AM/M, не вылетает, как tamron-ы

Комментарий:
Объектив находился в пользовании около 1 года, работал с камерой Nikon D7100. Перед покупкой тщательно выбирал экземпляр, 4 из 5 были либо с фронт, либо бэк фокусом, на разных фокусных расстояниях (не берите без теста объектив). Если говорить честно, то у объектива только два аргумента "за" для покупки:1) универсальность (взял один и забыл)2) стабилизатор (хорошо компенсирует низкую светосилу на фокусе 120mm"против" несколько больше:1) откровенно низкое оптическое качество: неплохих результатов по качеству снимка можно добиться только на отрезке 35mm - 85mm, при диафрагме 5.6-8.0, в остальных случаях будут минимум размазаны края кадра, максимум - только центр будет более-менее; дисторсия на всём диапазоне от "толстой бочки" на 18mm до "подушки" 35mm2) вес, 850 грамм - это не шутки, например в поездку следует подумать, брать его или нет.3) диаметр 77mm (кто любит использовать светофильтры), считается профессиональным, стоимость таких (фильтров) выше, но применимость к данному объективу низкая.4) конструкция, объектив сделан не "на века", при интенсивной эксплуатации могут в будущем возникнуть проблемы.Вывод: данный объектив только для фотолюбителей, нетребовательных к качеству снимка, так как он весь состоит из компромиссов, просто не бывает хороших и качественных универсалов. Как альтернативу стоит рассмотреть связку из двух б/у (если не смущает) объективов: 17-50 2.8 от Sigma/Tamron для КРОПа, либо Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor + Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor, совокупное качество ощутимо выше при +/- равной стоимости.

Недостатки:
Вес; низкое оптическое качество; расшатывающийся со временем тубус (выдвигается при наклоне, если не ставить на защелку).

Достоинства:
Диапазон фокусных расстояний; универсальность для фотолюбителя; стабилизатор изображения второго поколения (VR II).

Комментарий:
Использовал объективы для сравнения 18-55, 17-70, 70-300,55-300Первый раз купил его в срочном порядке с рук в потрепаном виде для поездки в Геленджик. Нужен был единственный объектив без всяких перестегиваний оптики и свободное место в рюкзаке. Этот объектив удивил меня - я не ожидал от него такого качества и красивейшей цветопередачи. Да - он сложный с характером, к нему надо привыкать - кнопки "шедевр" у него нет. Негатив в сети по этой линзе объясняется просто - люди не хотят изучать настройки на которых он дает максимальное качество. Потребители за эти деньги хотят нечто фантастическое на уровне топовых 70-200 или фиксов шириков , но так не бывает. Резкость и разрешение максимально на F8-F9 на 18-50мм. На 100-200мм надо закрыть до F10-F11. На 300мм надо закрыть до F14-F16. F5.6 на длинном конце красиво моет фон на портретной дистанции.Еще -очень важно - на какой камере он у Вас работает. Хотите качества - снимайте на новых 24 мп матрицах, только на них он раскрывает все возможности. Маразматические отзывы людей снимающих этим объективом на древних D70 ,D200, D90 - это нечто! Через год снова нашел и купил с рук новый 18-300. Выбрать возможности нет -это не магазин. Качество нестабильно. Первый объектив лучше и ровнее вел себя на ШУ. А второй сильно заваливал левый угол в мыло, но на средне-длинном конце наоборот был весьма заметно резче.

Недостатки:
1) Очень позорное мыло по углам на широком угле. Улучшается только к 35мм.2) Вес - нехило для тревел зума с серьезной тушкой3) Сильная виньетка на 3004) Цена за новый безумие5) Разброс качества(очень сложная оптическая схема) - если деньги девать некуда , берите в магазе -проверяйте каждый экземпляр. По форумам ходят слухи что попадаются экземпляры бритвенно резкие без перекосов и нормальным широким углом.

Достоинства:
1) Абсолютная гибкость и универсальность и полезность в поездках и вело-покатушках, в поисках очередного городского шедевра.2) Неожиданно высокое качество для такого зума в диапазоне 35-200мм.3) Очень красивый цвет, богатство оттенков. Намного лучше чем 18-55 и 18-105 - просто другой уровень. Видно что эти цвета стоят дорого. Рисунок не жесткий и не технический как у 70-300VR или 18-554) Эффективный стаб , быстрый и точный автофокус5) Высокое светопропускание, большая передняя линза, объектив не темный даже на зажатой дырке.6) Вроде как есть пыле, защита - не крутите зум быстро - тогда пыли не будет!

Комментарий:
Покупал исключительно чтобы видеть отдаленные объекты. С поляризационным объективом летом на море или в горах становится реально хорош. В остальном - правильно уже сказали выше - это все компромиссы на компромиссах.

Недостатки:
1. Скучная картинка2. Мылит на длинном фокусе. Птичку в небе заснял, а края ее замылены. Аберрации делает - тоже не айс.3. Тяжелый

Достоинства:
1. Универсальный2. Дальнобойный3. Стабилизатор4. Выглядит внушительно

Комментарий:
Всем доволен. Не"N" конечно (есть 70-200/4), но стекло достойное

Недостатки:
Сложно сказать. Для меня лично, не хватает резкости. Но снимаю в RAW и Лайтрум все исправляет, пошарпить не проблема. Цена могла быть и подешевле

Достоинства:
Фокусные. Безусловно они перевешивают почти все минусы. Работает в спарке с 7100, нравится. Не пылесос, как утверждают, падал с высоты 6 метров, вместе со мной, ничего не случилось с ним. Все нравится, легкая сноровка и прямые руки все компенсируют

Комментарий:
Трэвелзум - он и в Африке трэвелзум... Ждать от него звенящей резкости, светосильности не стоит. Универсальность - единственный его плюс. В остальном абсолютно ординарный зум, с огромным диапазоном, мыльный на крайних фокусных и открытых дырках, с рабочим стабом. Ценник мог быть и пониже. Для тех, кто оценил удобство 18-200 - этот понравится еще больше, все прочие идут мимо - пробовать не стоит. Это то, что убьет потенциал зеркалки и превратит ее в очередную просьюмерку с гиперзумом. Набор из 18-55+55-200+50/1.8+35/1.8 будет на порядок качественнее за те же деньги. Но вес и габариты и необходимость смены стекол... Ну в общем вы понимаете...

Недостатки:
практически нерабочие ближний и дальний конец, мыло, зайцев ловит, ценник конский

Достоинства:
МЕГА-диапазон фокусных расстояний, относительно светлый по сравнению с прочими гипер-зумами, стабилизатор, мотор