Canon EF-M 11-22mm f/4.0-5.6 IS STM - отзывы

Комментарий:
Первые полгода почти удовлетворял, а потом толи большего захотелось, толи он правда притерпел какие-то изменения. После использования фотоаппарата с другими объективами, снимать на 1.8 просто невозможно, кадры кажутся хуже, чем с любой мыльницы. Бокэ делает хуже некуда, особенно стал тупить через те самые полгода. Четкие, хорошо прорисованные кадры сделать почти невозможно.Короче... если только начинаете, на первые полгода-год может хватить. Но не более.

Недостатки:
Все-таки мылит и довольно жестоко, особенно на расстоянии. Блеклые цвета, автофокус часто промахивается. Бокэ совершенно не интересное, даже скучное.

Достоинства:
Цена. Ну, мылит не так, как стандартный китовик. на первое время подойдет

Комментарий:
В общем, все, кто говорят, что плохой объектив либо имеют 50 1.2, либо не могут дойти до сервиса, отдать камеру и стекло на юстировку, либо просто делают чтото неправильно!

Недостатки:
Конструктив, конечно... но за 2700р такое стекло вы не найдете ни у одного производителя.

Достоинства:
Пользуюсь им уже 2 года. Автофокус работает отлично. Попадает всегда. Если не попадает, то это у вас сбит фокус(на юстировку). На больших расстояниях на открытой дырке тоже все ок.

Комментарий:
Брал изначально сие чудо для пейзажей, архитектуры, ну и конечно и для репортажа. И долгое время по большей части использовался в первых двух направлениях. Сразу говорю. Кольцо зума не насиловал, как это обычно бывает в таких стёклах как 24-70, 24-120. Так как это всё же и сверхширик, зачастую выкручиваю на 18мм и забываю, что у меня зум. Но факт остаётся фактом. Кольцо зума отклеилось. Притом по ощущениям, не полностью, но оно деформировалось(вернее резинка), как будто растянулась. Автофокус просто бесит. С приглушённым освящением, автофокус застывает на отметке между 1 метр и бесконечность. Когда нужна бесконечность. Опять же повторяюсь. Есть прожекторы, и света достаточно для фокусировки(к примеру полтинник, он сволочь точен как винтовка Мосина, хотя и он бывает мажет). Но факт остаётся фактом, что ему нужно много света для фокусировки на бесконечность. Зато на ближних объектах всё прекрасно. Порой выкручиваю на бесконечность, и выключаю автофокус. Тогда могу быть уверенным, что всё что нужно, попадёт в фокус, если не подпускать объект близко к себе. Кстати, бесконечность на его шкале соответствует самой широкой части первой части знака бесконечности. Не середина(стык двух лепестков знака), не второй лепесток и уж точно не конец самой шкалы. Так что. Если ваш объект дальше метра от вас то Выкручивайте бесконечность, и забываем о том, что попадёт или нет. Фотокамера Nikon D600. Фокусировка по центральной точке. Все нюансы актуальны для всех фокусных.

Недостатки:
Качество сборки(отклеилась резинка кольца зума)Качество автофокуса... Ну прям очень много нареканий... Часто мажет. Даже при хорошем освещении. С юстировкой всё норм кстати. Когда брал это стекло, активно рассматривал 28мм ф1,8Г, но по совету друзей, взял 18-35. И не то что пожалел. Но мне до сих пор кажется, что как с репортажником вышла серьёзная промашка. Даже при хорошем свете автофокус может промахнуться и на бесконечности. Приходится проверять групповой портрет. Как и написал далее с фокусировкой на бесконечность, лечится эта тема.

Достоинства:
Как уже говорилось, картинка. Она тут хороша. Как и вес, как и отсутствие подвижных частей(типа выдвижной хобот). При хорошем освещении, фокусировка быстрая. Как пейзажник, он крут. Очень классно рисует облака на небе. Даже не охота полярик нацепить и накрутить.

Комментарий:
Кто выбирал себе ширик на Nikon, знает, дело это не простое. Долго выбирал ширик на D800, после бесчисленных пробных снимков взял 18-35. Сравнивал с 28, 16-35 и 14-24. 16-35 отпал в общем то сам собой и вообще истерия по его поводу мне совершенно не понятна. Объектив страдает низкой разрешающей способностью не то что в углах кадра, но и просто по краям (особенно на 35 мм и низких значениях диафрагмы). 2мм ширины - это конечно аргумент, но для меня он был совершенно не критичен. Nano coating для человека использующего светофильтры - бесполезная вещь. Конечно, очень хочется VR, но разница в картинке его перевесила. Далее сравнивал 18-35 и 14-24. Четкость у них примерно одинаковая, но 14-24 светлее и почти не искажает геометрию. Тут сыграл фактор цены (объектив с Lee Holder и нужным мне набором фильтров приближался к 100к русских денег) и того, что мне 35мм гораздо важнее 14мм. Оставалось только сравнить с 28мм. Тут без сюрпризов, 28мм начиная с f 2.8 однозначно уделывает отсмотренные мной зум объективы по качеству картинки (что впрочем не удивительно) и был главной причиной моей головной боли по вопросу - что выбрать. В итоге был сделан выбор в сторону универсальности и 18-35 занял свое место в моем рюкзаке (о чем я пока ни разу не пожалел). Надеюсь мои изыскаяния помогут вам сделать ваш собственный выбор, ведь у каждого свои задачи и свои приоритеты при выборе объективов.UPD: C момента написания отзыва прошел почти год, накопилось на обновление.1. Если использовать светофильтр, то внешние движущиеся части объектива (хобот) находятся под ним. Хотя многие говорят о том, что weather sealing данный объектив не обладает, моя практика показывает что это не так. Он прошел сквозь тропические ливни, коралловый, вулканический и обычный пополам с глиной песок без каких бы то нибыло видимых последствий. На последней стадии очистки использую Photographic Solutions Eclipse Optic Lens Cleaning Solution.2. В Lightroom 5.4 наконец то появился профиль для этого объектива

Недостатки:
Нет VR

Достоинства:
Высокая разрешающая способность на подавляющем большинстве режимов. Лёгкий, компактный.