Sigma 20mm f/1.4 DG HSM Art Nikon F - отзывы

Комментарий:
До этого пользовался Сигмой 150 (это был просто сказочный объектив для портретов и цветов. Но вот жуков немного мылил и это очень раздражало). Поэтому брал 105-ый из-за резкости. Объектив оправдал ожидания на все 146%. Сейчас объясню. Во-первых, жуков часто приходится держать одной рукой, а снимать другой. т.е. расстояние от объекта до передней линзы не должно быть более 30 см. 105-ая Сигма как раз на такое минимальное расстояние и рассчитана. Во-вторых, я не вкурил насчет стабилизатора и снимаю без него. На солнце объектив дает очень резкую картинку и не мажет автофокусом. В-третьих, чтобы не рыскал от одного конца диапазона до другого - есть ограничитель. В-четвертых, хотелось, чтобы объектив был не просто "игрушкой" для души, но и использовался для дела - 105 позволяет делать нормальные фоторепортажи. Регулярно публикую фотки со 105-го в газете. Качество выше всяких похвал. В-пятых, в новой версии объектива передняя линза утоплена и нереально поймать паразитную засветку. Блендой не пользуюсь - экономия в габаритах очень впечатляет. Шумы автофокуса, на которые жалуются другие пользователи, мне вообще не понятны. Снимать белочек и прочую пугливую живность 105-м - это из разряда "месье знает толк в извращениях". Птиц и прочую пугливую живность снимать нужно что-то в районе 300, а лучше вообще 600 мм. Для таких объектов 105-ый вообще не годится и незачем его брать для птиц. Портреты после 150-го выходят не очень. Хотя опять же если не придираться к боке, то 105-ым можно делать и портреты. Просто у 150-го такая сказочная картинка, что один раз сделав 150-ым портрет - другим объективом уже никогда работать не захочется. А вот репортажи 150-ым делать не получается. Пробовал снимать - не всегда все нужное в кадр удается вместить. Так что 105-ый - это "универсальный солдат". Рекомендую!!!Образцы снимков (снято с рук, без стабилизатора, при легком ветерке) http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/256080/cat/all/cat/all/limit/all

Недостатки:
В сумерках плохо работает автофокус. Не понял, как работает стабилизатор. Только жрет энергию - результат при съемке не заметен вообще.

Достоинства:
Очень резкий. Легкий. В моей модификации "хобот" не выдвигается, то есть объектив не сосет пыль.

Комментарий:
До этого пользовался Сигмой 150 (это был просто сказочный объектив для портретов и цветов. Но вот жуков немного мылил и это очень раздражало). Поэтому брал 105-ый из-за резкости. Объектив оправдал ожидания на все 146%. Сейчас объясню. Во-первых, жуков часто приходится держать одной рукой, а снимать другой. т.е. расстояние от объекта до передней линзы не должно быть более 30 см. 105-ая Сигма как раз на такое минимальное расстояние и рассчитана. Во-вторых, я не вкурил насчет стабилизатора и снимаю без него. На солнце объектив дает очень резкую картинку и не мажет автофокусом. В-третьих, чтобы не рыскал от одного конца диапазона до другого - есть ограничитель. В-четвертых, хотелось, чтобы объектив был не просто "игрушкой" для души, но и использовался для дела - 105 позволяет делать нормальные фоторепортажи. Регулярно публикую фотки со 105-го в газете. Качество выше всяких похвал. В-пятых, в новой версии объектива передняя линза утоплена и нереально поймать паразитную засветку. Блендой не пользуюсь - экономия в габаритах очень впечатляет. Шумы автофокуса, на которые жалуются другие пользователи, мне вообще не понятны. Снимать белочек и прочую пугливую живность 105-м - это из разряда "месье знает толк в извращениях". Птиц и прочую пугливую живность снимать нужно что-то в районе 300, а лучше вообще 600 мм. Для таких объектов 105-ый вообще не годится и незачем его брать для птиц. Портреты после 150-го выходят не очень. Хотя опять же если не придираться к боке, то 105-ым можно делать и портреты. Просто у 150-го такая сказочная картинка, что один раз сделав 150-ым портрет - другим объективом уже никогда работать не захочется. А вот репортажи 150-ым делать не получается. Пробовал снимать - не всегда все нужное в кадр удается вместить. Так что 105-ый - это "универсальный солдат". Рекомендую!!!Образцы снимков (снято с рук, без стабилизатора, при легком ветерке) http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/256080/cat/all/cat/all/limit/all

Недостатки:
В сумерках плохо работает автофокус. Не понял, как работает стабилизатор. Только жрет энергию - результат при съемке не заметен вообще.

Достоинства:
Очень резкий. Легкий. В моей модификации "хобот" не выдвигается, то есть объектив не сосет пыль.

Комментарий:
Эта 55-ка мои ожидания полностью оправдала. Сейчас чаще снимаю именно им, после продажи Сигмы 17-50мм ф2.8. Очень нравятся цвета, объем и четкость.По существу можно сказать, что это недооцененный объектив в линейке Пентакс, находящийся в тени "старших товарищей". Может в силу изначально высокой цены, может виной серия ФА.

Недостатки:
1) хроматические абберации (и блюминг, и фрижинг) на малых значениях, при попадании избыточного солнечного света, но при этом можно построить очень интересные засветки в контровом, во всем радужном великолепии - что уже фича),2) условно можно назвать фокусировку, как выход по центральной точке (попроще)- пишут, что на более современных моделях с этим проблем меньше (на моем к-5 приноровился вроде), в плане переход на к-3, там и точек фокусировке гораздо больше,3) какая то неясная ситуация (не идеальная совместимость?) с полнокадровым к-1 (сам не пробовал, но опять же коллеги пишут про виньетирование) - это если планируется переход с кропа на полный кадр (хотя примеры работы к-1 со звездной серией на фликре мне нравятся).

Достоинства:
1) и оно же ГЛАВНОЕ (как писали коллеги) - БОКЕ!,2) WR - пылевлагозащищенный,3) светосила,4) качество материалов и сборки (*серия),5) резкий на прикрытых, сверхпластичный на открытых значениях диафрагмы,6) отлично передает объем,7) универсальность (снимаю и портреты, и пейзажи, собираюсь купить набор макроколец еще и макро будет),8) теперь уже доступность на вторичном рынке за 20 с хвостиком можно прикупить (что я и сделал),9) бленда обитая изнутри черным бархатцем - пустячок а приятно).10) особое покрытие внешней линзы не боящейся даже масла и грязи (по словам Пентакс).

Комментарий:
Эта 55-ка мои ожидания полностью оправдала. Сейчас чаще снимаю именно им, после продажи Сигмы 17-50мм ф2.8. Очень нравятся цвета, объем и четкость.По существу можно сказать, что это недооцененный объектив в линейке Пентакс, находящийся в тени "старших товарищей". Может в силу изначально высокой цены, может виной серия ФА.

Недостатки:
1) хроматические абберации (и блюминг, и фрижинг) на малых значениях, при попадании избыточного солнечного света, но при этом можно построить очень интересные засветки в контровом, во всем радужном великолепии - что уже фича),2) условно можно назвать фокусировку, как выход по центральной точке (попроще)- пишут, что на более современных моделях с этим проблем меньше (на моем к-5 приноровился вроде), в плане переход на к-3, там и точек фокусировке гораздо больше,3) какая то неясная ситуация (не идеальная совместимость?) с полнокадровым к-1 (сам не пробовал, но опять же коллеги пишут про виньетирование) - это если планируется переход с кропа на полный кадр (хотя примеры работы к-1 со звездной серией на фликре мне нравятся).

Достоинства:
1) и оно же ГЛАВНОЕ (как писали коллеги) - БОКЕ!,2) WR - пылевлагозащищенный,3) светосила,4) качество материалов и сборки (*серия),5) резкий на прикрытых, сверхпластичный на открытых значениях диафрагмы,6) отлично передает объем,7) универсальность (снимаю и портреты, и пейзажи, собираюсь купить набор макроколец еще и макро будет),8) теперь уже доступность на вторичном рынке за 20 с хвостиком можно прикупить (что я и сделал),9) бленда обитая изнутри черным бархатцем - пустячок а приятно).10) особое покрытие внешней линзы не боящейся даже масла и грязи (по словам Пентакс).