HP Scanjet 5000 - отзывы

Комментарий:
Хороший, дорогой сканер. К сожалению, его возможности, из-за которых его цена была больше 10000 рублей, оказались невостребованными. С массовым переходом фотографии на цифру нужда в оцифровке фотопленок как-то отпала. Да и в любой фотолаборатории вам оцифруют старые пленки на профессиональном оборудовании более качественно, чем вы это сделаете дома. Считаю, что при том, что это хороший сканер, я зря его купил. Можно было купить и более дешевую модель.

Недостатки:
Качество сканирования слайдов мне не понравилось. Возможно я не умею выставлять правильные настройки.

Достоинства:
Сканирует документы и фотографии очень качественно. Высокое разрешение - до 12800 dpi. Имеет специальные насадки для сканирования фотопленки.

Комментарий:
Хороший, дорогой сканер. К сожалению, его возможности, из-за которых его цена была больше 10000 рублей, оказались невостребованными. С массовым переходом фотографии на цифру нужда в оцифровке фотопленок как-то отпала. Да и в любой фотолаборатории вам оцифруют старые пленки на профессиональном оборудовании более качественно, чем вы это сделаете дома. Считаю, что при том, что это хороший сканер, я зря его купил. Можно было купить и более дешевую модель.

Недостатки:
Качество сканирования слайдов мне не понравилось. Возможно я не умею выставлять правильные настройки.

Достоинства:
Сканирует документы и фотографии очень качественно. Высокое разрешение - до 12800 dpi. Имеет специальные насадки для сканирования фотопленки.

Комментарий:
Купил МФУ новый (Кенон MG5240), все, решил старый сканер больше ненужен отдать кому или продать за дешего. После сравнения результатов сканирования большой перевес у Agfa по части детальности объектов особенно на заднем плане, гораздо лучше глубина, живее фотка получается. Как?? Почему?? У Кенона и глубина 48 вместо 42бит заявлена и разрешение больше. Софт VueScan и там и тут, улучшайзеры включал-выключал, родными дровами тоже пробовал - везде Agfa дает лучше результат и фотошоп ситуацию не исправляет. Обидно. Ну а так.. много им было и фотографий и текстов сделано, работает хоть бы что. Похоже и дальше будет работать.

Недостатки:
Игровое несерьезное позиционирование модели. Достаточно быстро развалился сайт и кончилась поддержка. В то время от Agfa не ожидал такого. Бесполезный замок для каретки. Тяжелый БП. Скрипит. Софт в комплекте даже на то время для галочки, ну хотя это и сейчас так.

Достоинства:
Прошло лет десять наверное после покупки, а он по качеству похоже что до сих пор лучше многих современных сканеров встроенных в МФУ, уж по части фотографий точно. Хорошие "железные" компоненты от профессионального фотолидера тех лет. С универсальным драйвером и программой VueScan прекрасно работает в 7-ке, в ХР свой драйвет тоже отлично работает.

Комментарий:
Купил МФУ новый (Кенон MG5240), все, решил старый сканер больше ненужен отдать кому или продать за дешего. После сравнения результатов сканирования большой перевес у Agfa по части детальности объектов особенно на заднем плане, гораздо лучше глубина, живее фотка получается. Как?? Почему?? У Кенона и глубина 48 вместо 42бит заявлена и разрешение больше. Софт VueScan и там и тут, улучшайзеры включал-выключал, родными дровами тоже пробовал - везде Agfa дает лучше результат и фотошоп ситуацию не исправляет. Обидно. Ну а так.. много им было и фотографий и текстов сделано, работает хоть бы что. Похоже и дальше будет работать.

Недостатки:
Игровое несерьезное позиционирование модели. Достаточно быстро развалился сайт и кончилась поддержка. В то время от Agfa не ожидал такого. Бесполезный замок для каретки. Тяжелый БП. Скрипит. Софт в комплекте даже на то время для галочки, ну хотя это и сейчас так.

Достоинства:
Прошло лет десять наверное после покупки, а он по качеству похоже что до сих пор лучше многих современных сканеров встроенных в МФУ, уж по части фотографий точно. Хорошие "железные" компоненты от профессионального фотолидера тех лет. С универсальным драйвером и программой VueScan прекрасно работает в 7-ке, в ХР свой драйвет тоже отлично работает.