Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG MACRO Minolta A - отзывы

Комментарий:
шикарная линза для ситуаций когда не хочется менять объектив, но нужно максимальное качество картинки.прямых конкурентов просто нет у этой линзы - или набор фиксов или компромисс 24-70со всеми его недостатками и сомнительными плюсами

Недостатки:
- тяжелый- дорогой

Достоинства:
- быстрый- точный- диафрагма 2.0 полностью рабочая- хорошо держит контровый свет- самые востребованный фокусные расстояния и постоянная светосила- качество сборки шикарное- сделан с учетом современных многопиксельных матриц - ему под силу и 24/36МП - тянет уверенно - подробнее на DXOmark

Комментарий:
шикарная линза для ситуаций когда не хочется менять объектив, но нужно максимальное качество картинки.прямых конкурентов просто нет у этой линзы - или набор фиксов или компромисс 24-70со всеми его недостатками и сомнительными плюсами

Недостатки:
- тяжелый- дорогой

Достоинства:
- быстрый- точный- диафрагма 2.0 полностью рабочая- хорошо держит контровый свет- самые востребованный фокусные расстояния и постоянная светосила- качество сборки шикарное- сделан с учетом современных многопиксельных матриц - ему под силу и 24/36МП - тянет уверенно - подробнее на DXOmark

Комментарий:
Я свадебный видеограф. Был случай: снимаю свадьбу в усадьбе Морозовка. Работали со мной 2 топовых фотографа с кучей эльковской оптики от кенона. Взяли у меня этот объектив, т.к. у них не было макро объектива. Фотограф-девчонка мне его не хотела отдавать. Я снимал на другие свои цеисовские, думал, что она просто не хочет париться и ставить свой 50 1.2. Когда мы снимали пару в дверном проеме, то она начала мне показывать фотки и говорит: "ты дал мне работу, глянь какие фотки на него получаются! Их же и обрабатывать не нужно! Я себе возьму его, как второй, т.к. у него нет автофокуса, буду его с кеноном вместе использовать." Дал ассистенту фотографа. Он же и обрабатывал фотки. Когда мы снова работали вместе он в захлёб расхваливал этот объектив и говорил, что в папку "печать" кидал фотки именно снятые с его помощью.Другой фотограф сравнивал его с кеноном 50 1.2 и на дисплее фотика заметил, что у цеиса больше полутонов передаётся, снимал он на дырках 2.0 в помещении.От себя добавлю: я отлично знаю кеноновский полтос 1.2 и этот. У кенона цвета передаются гораздо грубее и неинтереснее, у кожи более резкие перепады тонов, сама картинка более простая. Хотя, когда мне не с чем было сравнивать, то 50 1.2 был для меня самым крутым в мире объективом.

Недостатки:
-Сильное виньетирование на диафрагме 2.0, пропадает через 2 стопа.-Присутствует дисторсия, когда близко снимаешь лица, то видно искажение, на кеноновском 50 1.2 такого не помню. Но возможно и на кеноне такое есть.-Сменил бленду на резьбовую и более глубокую. Контровой свет, при определённых условиях, держит на троечку.-Иногда даёт сине-фиолетовый оттенок, за 20 съёмок в год такой эффект можно заметить в 4-5 случаях (наверно сине-фиолетовое просветление так работает, на других цеисах такого не обнаружил).-Подтверждение фокусировки хорошо работает только на открытой диафрагме.-При близком фокусе по углам кадра наклонное боке "кошачий глаз" (цеисовская особенность), но во многих фильмах это присутствует повсеместно, так как снимают в основном на цеисы (к недостаткам можно и не относить, просто особенность такая).-По сравнению с цеисом 50mm 1.4 чуть более жёсткая картинка (разницу не каждый заметит), но 50mm 1.4 для меня гораздо мыльней на тех же диафрагмах, что и 50mm 2.0.

Достоинства:
-Железный солидный конструктив.-Супер резкий так как создан для макро, аж слишком резкий, на видео при каждом удачном случае появится муар из-за этого. Причем с любой диафрагмой и на любое расстояние. В первый день, как его купил, поснимал Москву-сити, здания были от меня не меньше, чем на километр. Снимал на дырках 2.0, 4.0, 11. Даже на 2.0 все было очень четко. На 2.0 снимал своих собак, каждый волосок шерсти чётко отделён. Боке нереально классное, хоть и диафрагма ток 2.0.-Неповторимая цеисовская картинка, которая выдает киношные цвета и кожу.-Линзы утоплены в конструктив, таким образом они более защищены от внешних повреждений, если не использовать фильтр.-Макро на нём смотрится часто гораздо интереснее, чем на 100mm, оно более объемное.

Комментарий:
Я свадебный видеограф. Был случай: снимаю свадьбу в усадьбе Морозовка. Работали со мной 2 топовых фотографа с кучей эльковской оптики от кенона. Взяли у меня этот объектив, т.к. у них не было макро объектива. Фотограф-девчонка мне его не хотела отдавать. Я снимал на другие свои цеисовские, думал, что она просто не хочет париться и ставить свой 50 1.2. Когда мы снимали пару в дверном проеме, то она начала мне показывать фотки и говорит: "ты дал мне работу, глянь какие фотки на него получаются! Их же и обрабатывать не нужно! Я себе возьму его, как второй, т.к. у него нет автофокуса, буду его с кеноном вместе использовать." Дал ассистенту фотографа. Он же и обрабатывал фотки. Когда мы снова работали вместе он в захлёб расхваливал этот объектив и говорил, что в папку "печать" кидал фотки именно снятые с его помощью.Другой фотограф сравнивал его с кеноном 50 1.2 и на дисплее фотика заметил, что у цеиса больше полутонов передаётся, снимал он на дырках 2.0 в помещении.От себя добавлю: я отлично знаю кеноновский полтос 1.2 и этот. У кенона цвета передаются гораздо грубее и неинтереснее, у кожи более резкие перепады тонов, сама картинка более простая. Хотя, когда мне не с чем было сравнивать, то 50 1.2 был для меня самым крутым в мире объективом.

Недостатки:
-Сильное виньетирование на диафрагме 2.0, пропадает через 2 стопа.-Присутствует дисторсия, когда близко снимаешь лица, то видно искажение, на кеноновском 50 1.2 такого не помню. Но возможно и на кеноне такое есть.-Сменил бленду на резьбовую и более глубокую. Контровой свет, при определённых условиях, держит на троечку.-Иногда даёт сине-фиолетовый оттенок, за 20 съёмок в год такой эффект можно заметить в 4-5 случаях (наверно сине-фиолетовое просветление так работает, на других цеисах такого не обнаружил).-Подтверждение фокусировки хорошо работает только на открытой диафрагме.-При близком фокусе по углам кадра наклонное боке "кошачий глаз" (цеисовская особенность), но во многих фильмах это присутствует повсеместно, так как снимают в основном на цеисы (к недостаткам можно и не относить, просто особенность такая).-По сравнению с цеисом 50mm 1.4 чуть более жёсткая картинка (разницу не каждый заметит), но 50mm 1.4 для меня гораздо мыльней на тех же диафрагмах, что и 50mm 2.0.

Достоинства:
-Железный солидный конструктив.-Супер резкий так как создан для макро, аж слишком резкий, на видео при каждом удачном случае появится муар из-за этого. Причем с любой диафрагмой и на любое расстояние. В первый день, как его купил, поснимал Москву-сити, здания были от меня не меньше, чем на километр. Снимал на дырках 2.0, 4.0, 11. Даже на 2.0 все было очень четко. На 2.0 снимал своих собак, каждый волосок шерсти чётко отделён. Боке нереально классное, хоть и диафрагма ток 2.0.-Неповторимая цеисовская картинка, которая выдает киношные цвета и кожу.-Линзы утоплены в конструктив, таким образом они более защищены от внешних повреждений, если не использовать фильтр.-Макро на нём смотрится часто гораздо интереснее, чем на 100mm, оно более объемное.