otzivi-online
Все отзывы

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM - отзывы

* * * * *
написать отзыв
Отзывы Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Рейтинг, основанный на 64 отзывах: 4,5

Сервис собрал 64 положительных и отрицательных отзывов из более 6 источников.

Вы можете прочитать о всех преимуществах и недостатках объективу Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Сравнить цены в разных интернет магазинах, а так же ознакомиться характеристиками объективу Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. В своих отзывах пользователи описали обо всех плюсах и минусах объективу Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.

Средняя оценка составляет 4,5 балла. Так же, мы предлагаем альтернативные и рейтинговые товары аналоги объективов.

Вы так же можете оставить полноценный обзор о объективе Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.

Отзывы (64)
Описание
Рейтинг
Аналоги
Цены

Отзывы о объективе Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

Сортировать отзывы по:
популярность
дата ↓
дата ↑
оценка ↓
оценка ↑
Автор: Foible Ilya
* * * * *
2009.04.02

Комментарий:
Имею и ширики проф серии Л и этот объектив. Так что сравнивал на практике много раз.На кропе дает результат лучше элек.Сочетание постоянной светосилы и стабилизатора дает прекрасные результаты. Лучший объектив для кропнутых камер.

Недостатки:
высокая цена при том что не Л.Конструкция пылесос, хотя проблем с пылью за год испльзования не имею. Просто храните в чистом кофре.Не гермитичен, запотевает внутри в дождь.

Достоинства:
Отличная резкость, постоянная светосила (причем 2.8 вполне рабочий диапазон), наличие стабилизатора и ультразвукового мотора.

Автор: Нигматзянова Наиля
* * * * *
2011.01.16

Комментарий:
У меня на работе стекла L-серии. Так вот разницы в качестве картинки не ощущаю. Так что советую)

Недостатки:
лично для меня их нетможет быть дороговат, но отданные за него деньги после использования и не жаль.я вообще брала б/у, уже с фильтром и блендой, так что не жалуюсь)

Достоинства:
намучилась со своим тамроном, к-ый 28-75 2.8 и решила, что с неродной бюджетной оптикой связываться не буду. Мой экземпляр радует меня:1. резкостью, даже на 2.82. скоростью фокусировки3. отлично фокусируется и делает хорошие резкие кадры даже при очень плохом освещении!4. Хорошо моет фон, не 1.4 конечно, но не как прежний объектив.

Автор: Лабозин Антон
* * * * *
2008.09.05

Комментарий:
Пейзажи, портреты, несильное макро - стихия этого объектива. Как репортажный пригоден слабо - маловат диапазон фокусных. В остальном прекрасен.

Недостатки:
Для повседневного использования хотелось бы фокус подлиннее... И цена нескромная.

Достоинства:
Отличная четкость, высокая постоянная светосила, отличный стабилизатор. Как пейзажно-портретный годится прекрасно.

Автор: ivlichevy
* * * * *
2011.10.03

Комментарий:
Был куплен как замена китовому объективу. Разумеется, лучше, хотя и не во столько раз, во сколько дороже. Цветопередача и качество изображения - просто отличные, объектив достаточно светлый. Фокусировка идет задней группой линз, так что возможно использование поляризационных фильтров. Если не разорят фильтры на 77 мм. Можно снимать портреты на дальнем конце - диафрагма 2.8 достаточно размоет фон. Бленда на этот объектив  достаточно распространена, хотя носить ее на объективе в перевернутом состоянии неудобно - перекрывает кольцо зумирования. Замеченный за неполный год эксплуатации недостаток один - легкое виньетирование. В целом, свою задачу замены кита (по сюжетным программам) он выполнил. Если не пугает цена - очень рекомендую, из линейки ef-s по качеству равных нет

Недостатки:
1. Цена

Достоинства:
1. Качество изображения 2. Стабилизатор 3. Высокая светосила 4. Быстрый автофокус

Автор: Юрьев Дмитрий
* * * * *
2014.02.01

Комментарий:
1. при выборе 24-105 и 17-55 даже не думать брать 17-55! - он лучше по многим параметрам (2.8, скорость и цепкость фокусировки, лучше и быстрее продать б/ у)2. после покупки сразу брать нормальный защитный фильтр, как хороший вариант Hoya HD Protect 77 мм. (UV не брать - это лишняя трата денег, лучше поберегите для будущих трат;)))3. Имхо 17-40 и 24-105 это выход из ситуации с затруднением покупки 24-70 для владельцев ФФ. А 17-55 мм. это лучшее из всего худьшего и среднего!ВЫВОД: живите настоящим! Когда у Вас будут средства на Marc III то 24-70 2.8 и другие достойные объективы серии L для вас проблемой не встанут.С уважением ко всем кому помог - счастливый владелец 17-55;)Спустя год:Все выше сказанное подтверждаю.ПС: покупайте б/у в отличном состоянии. За цену от 23-25 тыс. И будет вам счастье. Если будут вопросы пишите, что знаю подскажу.И пускай все купленное доставляет Вам только радость!!!!

Недостатки:
Отсутствие бленды и долгий поиск родной (за 2500 руб!!!) - в итоге купил Flama за 350 руб. с надписью for Canon. Цена его не недостаток! Он стоит большего!Дорогой калибр для 77 мм. фильтров (защитный 1500, полярик 3000-4500 и далее - я про стоящие фирмы).Спустя год пользования: недостатков нет. И он вовсе не тяжелый) Тяжелый это 70-200 II (1,5 кг)))

Достоинства:
Пользуюсь им родным уже 4 мес! Эмоции только положительные. Качество и работа скорости фокуса на уровне. Цвета передает реальные, свои не вносит. Камера 60D + 17-55 выглядит очень внушительно и потрясающе да еще и с блендой;)При моих габаритах (184 рост) размеры и вес оптимальны. Пыли за 4 месяца нет и быть не может - при покупки сразу накрутил Хойю HD 77 мм. и серце теперь за переднюю линзу спокойно;)Путь к выбору 17-55 был длиною 7 мес, чтению форумов, опросов профи, хождению по магазинам и салонам. Основная мука выбора была 24-105 или 17-55?!!!! Я принял для себя такое решение - 17-55.По фокусным: я самневался, но напрасно 55 мм меня вполне устраивают.Для портретов и предметной съемки самое оно. Для теле нужен 70-200!!!!!Экземпляр попался качественный без бэк и фронт фокуса, отдавал на юстировку - подтвердили!Добавил спустя год пользования.Эйфория после покупки уже прошла и пишу что есть на самом деле:в объективе не разочаровался ни разу. Мысли о замене его на L серию не было (на этих фокусных). Фокусных хватало и хватает на 90%. Думаю о смене тушки и черт побери о смене объектива (24-70 II но цена на него уже другая(((((68000) после моего на другое смотреть не хочется. Пыли внутри нет (защитный фильтр рулит)Я не профи но посмотрите сами: есть среди моих фотографий и удачные (кмк). Я все еще учусь) И фотография благодаря этому объективу переросла из хобби в любимый отдых и любимое занятие.)//fotki. yandex. ru/users/dim6901/И еще совет: не покупайте дешевые объективы. В данном случае именно цена определяет качество.

Автор: Краснов Михаил
* * * * *
2012.08.06

Комментарий:
Нужен был объектив на 60D для путешествий. Несколько дней читал отзывы и выбирал между 17-55 и 24-105L. В отзывах больше советуют взять 17-55. Но, естественно, подсознательно хотелось L. В итоге поехал на Горбушку и там меня не надо было долго уговаривать взять 24-105L (который получился на 3000 дешевле, что очень подкупало вместе с красной полоской:)). Взял его в 9 часов вечера, были уже сумерки на улице. Сразу не понравилось, как 24-105 мылит в сумерках и в помещении. На след. день пошел снимать при солнечном свете. На 4 диафрагме фото получались мыльные на всех ФР (я так понял из-за ХА). Начиная с 5 при идеальном освещении – все отлично. Что очень понравилось в 24-105–это его цвета, даже в тени. В общем, понял, что кроме цветов и пыле-влагозащиты у 24-105L от L ничего нет. В итоге поменял его на следующий день на 17-55 с доплатой 3 тыс + б/у бленда от 24-105 за 500 р., и не жалею. Сравнивал детализацию на диафрагме 5.6-8 и одинаковых ФР-разницы на 100% кропах не заметил (с фиксой 85,1.8 разница очень заметна в пользу фиксы, конечно). В идеальных условиях выигрывает 24-105L из-за сочных цветов. Но в сумерках и в квартире 24-105 использовать с рук практически невозможно. Зато 17-55 в сумерках и в квартире делает отличные фотографии. Также 17-55 легче.В общем, обратно на 24-105 менять не пойду. Идеальных объективов нет, а плюсов на кропе больше у 17-55.17-55 - отличный объектив, по характеристикам не хуже, а возможно и лучше чем 24-70L (у того нет стабилизатора), а стоит в 1.5 раза дешевле. Раз уж купил кроп, то ИМХО надо пользоваться его немногочисленными преимуществами перед ФФ, к которым, безусловно, относится наличие объектива EF-S 17-55. Надумаете перейти на ФФ – продадите 17-55 без проблем, я думаю. 24-105L посоветую только людям, которые собираются использовать его в идеальных условиях освещения – цвета у него более сочные, чем у 17-55 (ИМХО конечно), ну и кому не нужен широкий угол, а нужны ФР 55-105.

Недостатки:
1. Отсутствие пыле-влагозащищенности.2. Отсутсвие бленды и чехла в комплекте (очень мелкий недостаток, т. к. бленда на Горбушке стоит 1000 р, чехол сшить можно из куска замши или кожи)3. Не такие сочные цвета как у L (сравнивал с 24-105L).4. Отсутсвие красной полоски и буквы L (т. е. типа гарантии качества и понтов).

Достоинства:
1. Светосила на ЗУМ-объективе, причем постоянная на всех ФР. Спокойно снимаю им в квартире без вспышки - 7 из 10 фото резкие.2. Бесшумный стабилизатор на 3 ступени.3. Вес.4. Хорош для видео (бесшумный стаб).

Автор: araru1
* * * * *
2009.05.08

Комментарий:
За такие деньги пластмассовая игрушка. Лучше б купил эльку. Единственное достоинство-фокусные, да и то коротковат на длинном конце. Тот случай, когда 10% прибавка к качеству(в сравнении со стабнутым китом) стоит дополнительно 900%. Не советую. Лучше взять 24-105 и кит 18-55is. Все равно на ШУ дырку зажимать.

Недостатки:
Конструктив, материал корпуса, фокусные, ЦЕНА

Достоинства:
Светосила, стабилизатор

Автор: грызлов алексей
* * * * *
2010.01.03

Комментарий:
Объектив заменили-второй экземпляр разительно отличается от первогою Пыль НЕ сосет!

Недостатки:
Картинка хуже, чем у стекла 28-105/5,6. Месяц пытались отьюстировать, но отечественный сервис оказался бессилен.Потом случилась поломка стабилизатора. В ремонте 4-й месяц... И это в столице, в авторизованом центре. О сроках устал интересоваться. О замене речи, говорят не может быть.(куплен был по безналу на юр. лицо)

Достоинства:
Постоянная светосила.

Автор: Бабий Наталия
* * * * *
2011.09.29

Комментарий:
Этот объектив лучший для Canon камер до Mark(там уже L-ки). Конечно, если б зум чуть больше и цена чуть меньше... О его качестве говорит еще и то, что его практически невозможно купить б\у-его просто НЕ продают, если уж купили себе. По поводу выезжает хобот-мне, наверное, повезло, но у меня ничего не выезжает и не люфтит, хотя юзаю его нещадно. А еще я бы очень рекомендовала его начинающим фотографам-учитесь ловить кадр и НЕ ДУМАТЬ, получится или нет - умная техника вас обязательно подстрахует.

Недостатки:
Дорого, конечно. Но лучше купить один этот объектив, чем кучу других, но подешевле, и терять кадры.

Достоинства:
Резкий, шустрый, для репортажной съемки(опробовано) самое то. Объектив на корпоратив не всегда возьмешь. Понравилось фотографировать животных(кошки) и малыша - они вертятся, не поймаешь - с этим объективом практически без проблем.

Автор: Смыслов Михаил
* * * * *
2011.07.12

Комментарий:
Покупал на замену tokina 16-50/2.8, т. к. на 400D было всё нормально, а на 50D она уже не тянула по разрешению, мылить начала. 17-55/2,8 решил вопрос резкости, в т. ч. на открытых диафрагмах. Похоже, из не L серии это единственный зум, который тянет 15 Мп. Стаб очень помогает. С другим объективом на 50мм выдержки 1/80 и длиннее дают смаз (увы, сказывается плотность пикселей). А со стабом - 1/15 -1/10 не проблема. На широком угле можно снимать и на более длинных, вплоть до 1/4. Говорят, пылесос. Нет, за полгода ничего не напылесосил. Конструктив добротный, но хотелось бы лучше. В общем, лучший штатник на кроп:) Кому нужны светосила, разрешение много-Мп матрицы, скорость и точность фокусировки - не пожалеете.

Недостатки:
Не пыле-влаго, нет бленды, хобот выезжает на 55мм (из любых положений кроме 17мм)

Достоинства:
Резкий, быстрый, тихий, есть стаб, общее качество на высоте.

Автор: Корвулайнен Иощячлий
* * * * *
2012.07.26

Комментарий:
Если вы хотите снимать прямо сейчас, а не ожидать мифического «перехода на полный кадр» и «парка дорогих погодозащищённых элек без единого грамма пластика», то смело берите этот объектив. Он, безусловно, стоит своих денег и не имеет альтернатив ни по удобству использования (АФ, стаблилзатор), так и по качеству картинки - резкость отменная уже на f/2.8, цвета передаёт максимально близко к естественным.UPD. Спустя более 2 лет использования под УФ-фильтром, пыли не насосал.

Недостатки:
Защитный фильтр лучше накрутить сразу после покупки во избежание попадания посторонних частиц (пыль, влага) внутрь объектива (хотя то же самое относится и к защищённым L-объективам), при зуммировании вытягивается «хобот», который при продолжительном использовании может начать самопроизвольно выезжать при объективе, повёрнутом передней линой вниз, нестабильное качество - необходимо тщательно проверять точность попадания фокуса на широком угле, крайне желательно сразу же по гарантии бесплатно отъюстировать объектив (хотя это ко всем относится). В некоторых (далеко не во всех) магазинах цена неприятно завышена. Бленда, мешочек и красная полоска не в комплекте. Оправа пластиковая, однако при аккуратном использовании не подведёт. Есть виньетирование на 17мм при f/2.8.

Достоинства:
Удобный диапазон ФР на кропе 1,6, стабилизатор на 3 ступени, удобный вес и размер камеры с объективом (40D), отличная резкость, постоянная светосила, бесшумная, быстрая, точная фокусировка, все фокусные можно использовать при открытой диафрагме.

Автор: Гость
* * * * *
2009.07.24

Комментарий:
Объективом очень доволен. По сути, аналогов в диапазоне 17-55 у него нет, ибо то, что называют альтернативой этому объективу, проигрывают ему либо по оптическим характеристикам, либо по функционалу.

Недостатки:
Родную бленду тяжело найти даже в Москве, к тому же она дорогая. Дорогие фильтры под 77мм, да и сам объектив не дешев.

Достоинства:
Постоянная диафрагма, быстрый автофокус, очень резкий, контрастный, хорошо работающий стабилизатор, поддерживает режим вспышки E-TTL II, аберрации минимальны как у L-объективов.

Автор: notarySGP
* * * * *
2010.01.01

Комментарий:
объективно, лучший кропнутый зум-объектив для кропнутых кэнонов...даже жалко расставаться будет при переходе на 5D II...

Недостатки:
на 17, разумеется, заваливает края, но, что еще ожидать на таком угле?

Достоинства:
светосила, стаб, скорость, качество картинки... - все что нужно от объектива. претензий к объективу не было...

Автор: Долотов Андрей
* * * * *
2009.09.08

Комментарий:
Лучший стандартный зум объектив, притом не только среди объективов Canon, а среди всех, - абсолютный лидер!

Недостатки:
нет

Достоинства:
Потрясающе резкий и быстрый объектив. Качество выдаваемой картинки выходит далеко за грань требований коммерческой фотографии, - выбор настоящих профессионалов.

Автор: Bukhteev Andrey
* * * * *
2011.03.14

Комментарий:
От L-ки его отличает только байонет EF-S, в остальном разницы не видел, хотя у меня и тушка пожилая уже (400D)Перед покупкой пробовал tokina 17-55/ 2.8, так вот оригинал много лучше! Очень доволен =) советую скупым не платить дважды!

Недостатки:
чуть дороговат, но стоит своих денег сто процентов!на мой взгляд, этот глаз привязывает пользователя к кропу =) я вот сейчас думаю о новой тушке и понимаю, что мог бы купить 5D, не будь у меня такой хорошей оптики на кроп...

Достоинства:
-цепкий автофокус-ГРИП присутствует, не смотря на кроп и очко 2.8-с корпусом у меня все в норме, пыль на сосет, работает без шумов, думаю это зависит от условий эксплуатации и аккуратности пользователя

Автор: Гость
* * * * *
2010.12.17

Комментарий:
Особо хочется отметить резкость - это волшебство.Заказывала в интернет-магазине и боялась за качество, но пришёл прекрасный экземпляр.Он вам нужен, если вы любите использовать естественный свет.Почитайте отзывы на аналоги - если вы уверены, что увидите разницу - не сомневайтесь в покупке - оно того стоит. А лучше найдите в городе человека у которого есть этот объектив - полчаса общения с объективом и ничего другого вам брать уже не захочется)

Недостатки:
- цена- пылесос- нет бленды

Достоинства:
- резкость- светосила (f2,8)- шустрый- стабилизатор

Автор: slyev sly
* * * * *
2009.08.15

Комментарий:
Вернул линзу хозяину из-за этой особенности. За пару дней так и не смог смирится. Еще к минусам можно добавить конструктив EF-S а не EF, и попадание пыли внутрь объектива.Фотки с него можно посмотреть в моем альбоме на яндексе.

Недостатки:
На моем экземпляре было неравномерное усилие регулировки фокусных. По ощущениям это крайне неприятно, и из-за этого промахиваешься с наводкой. Похоже это сделано для того чтобы "хобот" не выползал под своим весом. При этом ход кольца очень тугой и это очень отвлекает от съемки.

Достоинства:
Светосила, очень красиво размывает фон в кружочки, резкость.

Автор: Васильев Андрей
* * * * *
2010.06.08

Комментарий:
Отличный объектив для кропа. Но при покупке будьте осторожны, нельзя не глядя полагаться на качество, всётаки он не L!

Недостатки:
У различных экземпляров качество может сильно отличаться. Выбирал из двух, принесенных мне в магазине. Один оказался приличным а у второго пыль между линзами, бэкфокус и заметно меньший ГРИП.

Достоинства:
Постоянная приличная светосила, ультразвуковой мотор, стабилизатор - всё это очень пригодится, особенно если вы иногда балуетесь съемкой видео. Внутренняя фокусировка, расположение колец для фокуса и зума - всё удобно.

Автор: Гость
* * * * *
2013.02.03

Комментарий:
Перепробовал до этого сигмы, тамроны с похожими фокусными расстояниями. У всех находились свои недостатки, а денег на данный объектив не находилось. Радовало только наличие canon 50мм / 1,4 который работал быстро, бил точно и выдавал отличную резкую картинку. Решился и продал все объективы сразу. Этот ждал 3 недели (на всех складах они резко закончились). Наконец то дождался его и первое что удивило это его величина и вес для таких фокусных. Камера 50D с батарейным блоком, вспышкой и этим объективом стала неподъемной для жены. С первых кадров оцени работу стабилизатора на малых выдержках и 55 конце. Скорость фокусировки не сравнить с ультразвуковым мотором сигмы и тем более с обычным мотором тамронов. Промахов по фокусировке в несколько раз меньше, чем на сигмах и тамронах. Дырка 2,8 реально рабочая. даже не пришлось юстировать данный объектив(хотя в тушке присутствует внутрикамерная юстировка). В общем не разочарован объективом, наверное действительно лучший для кропа. По резкости не уступает 50мм 1,4. Если есть средства и силы для его перемещения. то берите и не думайте, его хватит практически для всех сцен от пейзажа до портрета.

Недостатки:
ВЕС!!!

Достоинства:
СветосилаРезкийСкорость фокусировкиСтабилизатор

Автор: pochvaved
* * * * *
2011.08.23

Комментарий:
Шикарный объектив на все случаи жизни. Если хочется чего-то более резкого - это только фиксы.З. Ы. Бленду можно заказать в Китае за сумму порядка $10. У нас же она стоит в районе $50...

Недостатки:
- выпадающий хобот;- отстутствие бленды в комплекте.

Достоинства:
Отлично резкий для зума. За два года эксплуатации насосал несколько незначительных пылинок, хотя эксплуатировался порой в весьма неподходящих условиях - как на природе - в лесу, на пляже, так и в пыльных и влажных помещениях.Зимой показал себя просто отлично - при двадцатиградусном морозе мотор работал как часы. Даже на радиовышке, в жуткий ветер и снег. По сравнению с EF 17-40 f/4L, резкость и цветопередача у него значительно лучше. в сравнении с сигмой 28-70 f/2.8 опять же выигрывает по скорости и резкости.

Автор: Melnikov Konstantin
* * * * *
2010.07.11

Комментарий:
Мне больше всего нравится в нем светосила и ФР 17. Ультразвуковой мотор мне пока по барабану, как и название производителя. Доволен, но не очень понимаю пока, отчего именно Canon дороже Сигм и Тамронов. Наверно, понимание прийдет с опытом использования. Дело в том, что весь этот месяц я юзал объектив на солнечных югах - так что светосила нужна была редко.

Недостатки:
Пылесос, очень любит ловить зайцев, здоровый диаметр - с блендой в мой любимый фото-рюкзак не лезет)), отсутствие фиксации на хоботе.Цена. Вот тут отдельный разговор. Из дорогостоящих примочек (помимо "родного" происхождения) - ультразвуковой мотор и светосила, а цена почти как у L-ек. За что? За пыль и влагу? За вываливающийся хобот? За зайцев? Я-то брал у товарища подержанный подешевле... Отчасти, потому и доволен, наверно)))

Достоинства:
Постоянная светосила, 17 на широком конце, ультразвуковой мотор, Canon.

Автор: Рябцева Екатерина
* * * * *
2011.04.27

Комментарий:
После просиживания нескольких месяцев на форумах, выбирала между 24-105мм L и 17-55 2.8мм IS USM EF-S. Конечно с качеством Элек спорить безполезно, но этот обьектив действительно рабочий, превосходный угол без завалов и искажений, постоянная светосила, особенно в помещении порадовало. Классная резкость снимков и прекрасные цвета которые радуют глаз. Рекомендую, мой обьектив и NN затраты себя оправдали. Для КРОПА-КРОП EF-S!!!!! //fotki. yandex. ru/users/rjabceva1982/album/160205 ССылка на страницу с последними фотографиями сделаные 7d Body + 17-55 2.8 Is USM EF-S

Недостатки:
Увидила для себя кроме цены существенный недостаток в том, что при положении аппарата обьективом вниз выезжает хобот!!!! Снимала детский утренник-обьектив как теле не годится\снимки мазаные\, быстро-движущиеся обьекты сьемок не ловит с хорошей резкостью.

Достоинства:
После использования 50 1\8мм обьектива существенное увеличение качества снимков. Резкость, насыщеность цветов, постоянная светосила как на улице так и в помещении. Брала обьектив для сьемок архитектуры, могу сказать с полной уверенностью, что у обьетива действительно приличный широкий угол. Все обьеты сьемки влезают в кадр и при этом не нужно куда-либо отходить чтобы все попало в кадр!!

Автор: Titov Alexander
* * * * *
2013.07.26

Комментарий:
На мой личный взгляд камера Canon 60D вместе с этим объективом весит немного больше того, что является для меня комфортным весом в путешествии. Этот вопрос индивидуальный и поэтому имеет смысл проверить вес комплекта перед покупкой чтобы почувствовать насколько комфортно будет носить его (на шее или в рюкзаке). Комплект камеры с объективом и фотовспышкой продал.

Недостатки:
1) На фокусном расстоянии от 17 до ~20 искажения заметны, особенно если это снимок группы людей (лица "вытягиваются"). Этот диапазон, возможно, подходит только для пейзажей, если нет высоких требований.2) В первый месяц камера начала показывать ошибку контакта электрических разъемов. Причем ошибка возникала только при работе с внешней вспышкой. В результате в сервисе заменили диафрагму. Правда, вначале они сказали, что причина в камере и признали обратное, только когда я убедил их проверить все вместе, то есть камеру, вспышку и объектив. На будущее - при покупке обязательно надо проверять работу объектива с внешней вспышкой, и делать подряд дюжину кадров, чтобы контакты нагрелись.3) На отдыхе летом просто перестал наводиться. По возвращении в Москву в сервисе заменили диафрагму (снова!). 4) На ободе объектива есть резиновая прокладка. Как-то она отогнулась и я увидел, что под ней нет даже пластмассового корпуса, а сразу доступ к электрическим и механическим "внутренностям". Очень похоже, что заметное отклонение условий эксплуатации от комнатных делает вопрос надежности похожим на рулетку. Может легко попадать внутрь влага, пыль и т. д. Если объектив предполагается эксплуатировать не только в помещении и нет желания всегда носить ему замену, то его очень затруднительно рекомендовать к покупке. По причине ненадежности спустя время изменил отзыв и понизил оценку с 4х звезд до 3х.

Достоинства:
1) Четкость и натурализм картинки на фокусном расстоянии от 24 до 55, - действительно отличные фото. 2) Стабилизатор позволял на Canon 60D фотографировать при лампах освещения на диафрагме 2.8 без вспышки, и картинка нравилась не только мне. 3) Моментальный автофокус 4) Тихий моторчик фокусировки и тихий стабилизатор.

Автор: Роман Лякишев
* * * * *
2013.08.18

Комментарий:
Искал родной объектив для своей D50, так как пользовался Тамроном. Поначалу хотел купить эльку CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM, все таки L, как-никак! Почитав отзывы, несколько поостыл, так как она все же для полного кадра, а у меня кроп. Потом увидел этот объектив, цена конечно смутила, вроде не L, а стоит дороже даже... Опять же прочел отзывы, колебался из-за того, что у некоторых пользователей не все гладко было с качеством сборки и работой электроники, но, поглядев на года отзывов предположил, что за это время производители могли дефекты устранить многие. В общем решился и купил. Что сказать, после первых же снимков внутренний голос, который бурчал: "Зачем ты столько заплатил, это же даже не L!" заткнулся. Резкие, четкие фотографии, хорошая цветопередача. Отдельно порадовал точный автофокус, можно снимать не думая о том, где же все-таки РЕАЛЬНО будет фокус при снимке, что с Тамроном бывало частенько.

Недостатки:
Цена

Достоинства:
Точный автофокус, светосила, можно снимать в ночном городе на небольших ISO с рук, резкие и четкие снимки

Автор: Гость
* * * * *
2012.06.07

Комментарий:
Резкость - хороша, начиная с открытой. По краям лучше, чем тамрон. Стабилизатор - могу снимать с рук вечерний город, на широком угле 1/4с - легко! Картинка приятная, гораздо лучше, чем у тамрона 17-50/2.8, хотя у токины 16-50/2.8 бокэ вообще классное. Точность фокусировки - usm-мотор радует по сравнению с тамроном и токиной. ХА - бывают, но гораздо меньше, чем у токины; не парят. Пользую объектив на canon eos 50d. Доволен всем, кроме отсутствия пыле-влаго. По поводу сборки - собран хорошо, никакой пыли за полгода не насосал. Искажений типа "бочка" или "подушка" тоже не заметил, хотя тестовые миры не снимал, да и не для этого объектив покупал:) Думал взять 24-70/2,8 L, но во-первых широкий угол нужен был, во-вторых 17-55 более резкий. Так что, покупкой доволен. Всякие тамроны-токины-сигмы - это компромиссы.

Недостатки:
Нет бленды в комплекте. Не пыле-влаго, пусть бы на 5-6 тысяч дороже был.

Достоинства:
Резкость - лучшее из того что я видел на кропе из зумов (в сравнении с токиной 16-50/2.8 и тамроном 17-50/2.8). Стабилизатор - нужная вещь.

Автор: Здоровченко Сергей
* * * * *
2013.02.03

Комментарий:
На мой взгляд - ну реально хорош! Я его просто люблю... единственно есть нарекание к стоимости и целесообразности покупки: Если вы планируете в будущем ФФ то лучше его не брать... - он дорог и на ФФ не подойдётдолго сравнивал между сторонними производителями - Тамрон и Сигма и взял Canon - Лучший штатник на кроп

Недостатки:
Большой Пришлось менять сумку - разве это минус?

Достоинства:
Светосилаудобный диапазон фокусных для "повседневной" съемкиСкорость фокусировки Универсален- его действительно можно назвать "ШТАТНИК"Ну реально СУПЕР ШТАТНИК! имея его - можно взять себе телевик и вам больше не понадобятся другие обьективы...купив его - я даже продал 50 мм 1,8 - так как фикс перестал одевать на фотоаппарат

Автор: виктор щербаков
* * * * *
2012.09.19

Комментарий:
Брал с рук, чистый японец, работает как часы, пока ни разу меня не подвел. Пожалуй, лучшее, что можно взять из серии EF-S.

Недостатки:
1. Фокусного расстояния на дальнем конце хотелось бы побольше. 2. Потенциальный пылесос. Хотя за 8 месяцев никакой пыли внутрь не проникло, а условия съемки довольно часто были неблагоприятными. 3. Дорог. Учитывая китовые фокусные и отсутствие пыле-влаго-защиты. 4. Неполнокадровый. Приобретая ФФ приходится продавать это стекло…

Достоинства:
1. Резкая картинка, хорошая светосила (однако фон размывает относительно слабо).2. Очень быстрая, точная и тихая usm-фокусировка. 3. Стабилизатор работает замечательно, даже на 1/8 секунды получаются вполне приличные кадры. 4. Довольно широкий угол. 5. Добротная сборка, хобот не выезжает (по крайней мере у меня), ничего не люфтит. 6. Крупненький такой…)))

Автор: Вандербой Владди
* * * * *
2013.08.08

Комментарий:
Я думаю, многие, когда брали свои первые зеркалки и делали первые снимки, недоумённо думали: "Вроде бы и лучше, чем на мыльницу, а такой уж красоты, как в журналах, даже и близко нет". 17-55 — первый мой объектив, с которым такая красота ЕСТЬ. Я уже почти забыл, что такое техническая постобработка, и пользуюсь всё больше Фотошопом в художественных целях.Но это — что касается качества съёмки. Если успокоиться, выкрутить его из байонета и посмотреть не СКВОЗЬ него, а НА него, то становится ясно, что он далеко не совершенен.В общем, я, вчерашний новичок, всё же восторге, илитные же джентльмены найдут к чему придраться, ой как найдут.

Недостатки:
* Если выставлена фокусировка по точке, и эта точка не особо освещена — автофокус бесполезен;* Пылесосит, хобот выпадает уже сам (брал с рук вместе с чеком, судя по нему — использовался чуть больше полугода);* Длинный конец не такой и длинный. Если брать в наборе с 70-200, 15 мм (устный счёт с улыбкой) потеряются;*77мм — кому-то дорого фильтры покупать;*Нет бленды в комплекте — кому-то, купив объектив за тридцатку, жалко 500 рублей сверху;*только EF-S — кто-то считает себя достаточно крутым, чтобы покупать фулл фрейм.

Достоинства:
* По резкости могу сравнить с полтинником (хотя бы 1.8, более крутыми не пользовался), но при этом универсальный зум. Это — самое главное достоинство;* Дисторсия, аберрации и прочие виньетирования почти нулевые;* В отличие от 17-85, которым я пользовался раньше, ультразвуковой мотор не пищит, как чокнутая мышь;* Светосила+стабилизатор.

Автор: Миляев Петр
* * * * *
2011.07.19

Комментарий:
Пытался купить данный объектив в марте, когда не было поставок. Еле нашел один экземпляр на ВВЦ. Но он оказался с дефектом - заметно мылил правый нижний угол. Так что при покупке надо внимательно тестировать. В остальном все было хорошо. Учитывая цену объектива, от покупки решил отказаться и взял поюзать на две недели у друга.В целом объективом очень доволен. Хорошая резкость даже на дырке 2,8. Фокусировка очень быстрая. Обязательно возьму себе такой после того, как цены станут нормальными.

Недостатки:
Хобот выезжает под собственным весомЦена

Достоинства:
Хорошая резкостьШирокий уголСветосила

Автор: Провоторов Георгий
* * * * *
2011.04.24

Недостатки:
Есть проблемы с пылью и влагой. Пыль и влага очень легко попадают внутрь. Компенсируется лишь очень бережным использованием.

Достоинства:
Картинка реалистичная, практически без исакажений, все устраивает, кроме недостатков

Автор: Алексев Максим
* * * * *
2016.01.11

Комментарий:
После года использования скажу так: однозначно - это лучший штатник для кропа и нет ему аналогов. 90% задач он решает на ура. В путешествиях только он со мной. У меня Canon 70D.Около 2х месяцев выбирал объектив, решился, купил и не пожалел. Если вы не планируете переходить на полный кадр (ФФ), то даже не думайте рассматривать конкурента в лице 24-105. По качеству картинки он сливает, да и от него толку на кропе... Хотите в кармане L, купите тушку класса L и ну более дорогой объектив.Портреты делайте от 24мм, до -24мм еле заметная бочка и лица вытягивает, если у края находятся.Пик резкости по всему кадру на диафрагме 4.5 - 5.6, хотя и 2.8 отл.ИТОГ: в связке кроп + 17-55 2.8 как не было ничего лучше, так, видимо уже и не будет.

Недостатки:
- Если берете для видео, покупайте выносной микрофон, шум автофокуса очень хорошо слышен на видео, да и автофокус сам по себе НЕ бесшумный- Тяжеловат для женщин и хлюпиков

Достоинства:
- Цветопередача отличная- Мгновенный автофокус- Почти полный диапазон фокусных расстояний от портрета до пейзажа- Приятный калибр, китовый по сравнению с ним малютка- Стабилизатор

Автор: Фомин Юрий
* * * * *
2013.04.01

Комментарий:
Берите, не пожалеете

Недостатки:
Только вес...

Достоинства:
Отличное стекло! Несколько тяжеловат, но достоинства перевешивают недостатки. Некоторые отмечают иногда солидный внешний вид по сравнению с китом, я бы не стал относить это к реальным плюсам, по моим ощущениям гораздо резче кита, фокусируется практически в полной темноте - киту и моему 50/1,8 и не снилось, потраченных денег не жалею ни разу. В сторону разговоров, что за неL, отдавать такие деньги, скажу - возьмёшь в руки и не хочется отдавать. Тем более, что на FF переходить не собираюсь.

Автор: Катаенко Александр
* * * * *
2012.07.09

Комментарий:
Черезчур дорогой объектив для той картинки что рисует. Картинка резкая цвета очень яркии и сочные. Но все черезчур сухое и жесткое. Как репортажный объектив в городских условиях шикарен, но всеже не хватает фокусного в сторону телевика. Для студийной съемке фуфел картинка как у мыльницы. Брал его для видео с чем он справляется очень хорошо и притензий нет.

Недостатки:
Пылисос. Дунул на песчанике ветер и трындец. Песок везде! Кольцо фокусировки теперь шлифует как наждак. Для экстрима неподходит.

Достоинства:
Резкий. Цвета сочные.

Автор: Гость
* * * * *
2014.03.24

Комментарий:
В целом отличный объектив, учитывая его прямое назначение - кроп камеры. По качеству изображения на кропе сопоставим с объективами L серии. Жалко что сэкономили на пыле-влагозащитных свойствах. Еще Canon пожалел кусок пластика в виде бленды. Вот он современный маркетинг во всей красе - хочешь все по высшему классу - бери L. Со временем, на полном зуме 55 мм не четко фиксируется, т. о. нужно придерживать кольцо зума при съемке. Применение UD линз как в дорогих объективах дает хороший результат - почти нет хроматики по углам. Хотя этот объектив в своем сегменте тоже нельзя назвать дешевым. 2,8 - вполне рабочая диафрагма, как уже сказал выше. При широком угле и съемке пейзажей она может пригодиться только ночью, а днем обычно используется 5,6 - 8. На f/11 качество картинки все еще достойное. Стоит избегать использования f/6,3, т. к. для большинства кропов из-за размере пиксела на этой диафрагме может быть дифракционный эффект на некоторых сюжетах. По поводу фронт и бэк фокуса - вообще не понимаю людей которые об этом пишут. Один дурак сказал и все повторяют, а более того - еще и доплачивают деньги продавцам за тестирование при покупке. Это понятие не применимо к объективам, т. к. сенсор автофокусировки находится в самой камере, а мотор объектива управляется электронно до достижения лучшего результата. И для тех кто пишет что носит свои объективы на юстировку поясню: нужно отстраивать пару - объектив + камера. С нормальной техникой, начиная с 50D это можно делать и дома, т. к. в меню камеры есть пункт подстройки автофокуса.З. Ы. Отменное стекло по четкости, ХА, дисторсии! На кропе сопоставимо с 24-70 f/2,8L первой серии, не уступает 24-70 f4 L, 17-40 L переплевывает! Если планируете долгое время пользоваться кропом - смело покупайте, потом даже при желание перейти на 35 мм всегда можно будет продать не сильно потеряв в стоимости.

Недостатки:
Немного неудобное по размеру и расположению кольцо ручной фокусировки. Угол хода тоже маловат, что затрудняет точный ручной фокусОтсутствие уплотняющей резинки на кольце байонета, могли бы добавить как на L серии. Из-за этого немного люфтит на камере, с L серией такого нет. Нет бленды в комплекте.Негерметичная конструкция.

Достоинства:
Отличный объектив за свои деньги!Постоянная диафрагма на всем диапазоне фокусных расстоянийРезкий начиная с f/4, хотя на 2,8 вполне рабочий, но такая диафрагма нужна только для портретов на полном зуме.Хорошее качество сборки, материалы.Быстрый автофокус.

Автор: Гончаров Виталий
* * * * *
2013.03.21

Комментарий:
Объектив довольно неплох для съемки видео на кропнутой тушке. При постоянной светосиле можно зуммировать без скачков диафрагмы. Фокусные довольно удобные - от ширика до портретника. Но как только начинаешь использовать его в фото, все достоинства пропадают. Резкости почти нет - пейзажники, скорее всего, будут расстроены. Хобот при съемке сверху вниз сам вываливается (уже через месяц использования). Отговаривал друга, но его потом все равно развели в магазине на покупку. Из аналогов под кроп могу сравнить с Sigma 17-70 2.8-4 Macro. Резкость раза в полтора выше. Хоть и такой же пластик, но хобот даже через 4 месяца использования ездил как положено. Да, непостоянная светосила - для видео не всем подойдет (хотя лично я в видео зум не использую). Зато шире диапазон фокусных, выше резкость и цена почти в три раза ниже. Притом, в комплекте есть бленда. Если же вы хоть когда-нибудь в будущем планируете перейти на фулфрейм, то берите 24-105 f/4L. Стоит дешевле, чем этот кропнутый 17-55, качество сборки выше, резкость на уровне, постоянная светосила, в комплекте бленда с чехлом. На остаток лучше взять дополнительно ширик Samyang.

Недостатки:
-Довольно мягкий на всех фокусных. Звенящей резкости не добиться-Хобот быстро разболтался и начал сам вываливаться-За такие деньги не удосужились укомплектовать блендой и чехлом-Цена для кропа

Достоинства:
+Неплохой диапазон фокусных для повседневной съемки+Постоянная светосила+Наличие стабилизатора

Автор: Гость
* * * * *
2012.07.02

Комментарий:
Купил этот объектив недавно вместо китогого (18-55). Имееется 70-200L + портретник 50 1,4. Теперь полный комплект практически)))Одна из причин покупки это тех. характеристики все таки (2,8 const все таки лучше чем 3,5 - 5,6), а вторая - с тем (18-55) стыдно даже работать (у клиентов, порой, линзы лучше). Хотя знаю, что не это характеризует фотографа.

Недостатки:
Объектив конечно хорош всем, но не настолько он хорош, что б столько стоить. Есть есть коенчо деньги - то покупать стоит. Купил и не думаешь. Для девушки, думаю, будет малость тяжеловат.

Достоинства:
Отличный стабилизатор + постоянная светосила. Хотя, пробовал фотать обычную кирпичную стену днем при 17 и при 55 (с одной и той же дыркой 2,8). Выдержку фотик выставил разную. Так что не особо то она и постоянная. Цвета немного мягче чем на стандартном китовом 18-55.

Автор: Макаров Сергей
* * * * *
2015.12.22

Комментарий:
Использованные аналоги: Canon 18-135 STM, 24-105 f4 L. Это с совпадающими ФР.Сравнивал с альтернативным штатником CANON 24-105 f4 L в солнечную, но с облаками погоду, затем в моросящий дождь, и, наконец, в квартире со вспышкой и без на диафрагме 5.6, как самой оптимальной для обеих линз. Сделал следующие выводы: цвет 24-105 чуть теплее, живее и лично мне интереснее. Этот же чуть контрастнее показался, видимо, за счет менее выраженной теплоты. Резкость при этом в центре кадра одинаковая. Оба объектива были отъюстированы в аппарате. Брал его как второй штатник в дополнение к 24-105 f4 L для широкого угла и хваленных резкости, картинки и светосилы. Оказалось в результате только из-за широкого угла и светосилы в один стоп. Это все в сравнении с 24-105 f4 L, фокусные расстояния которого меня устраивают больше. Конечно, если сравнивать с бывшим у меня EF-S 18-135 STM или китовым 18-55, то разница очевидна.А так отличный штатник на кроп если устраивают именно эти ФР. Но цена явно завышена, видимо из-за отсутствия адекватной альтернативы, как никак лучший EF-S объектив. Продать почти новый, даже в отличном состоянии, без потери 1\3 цены уже не получится. Только за завышенную цену и снизил оценку.УРА. Продал с потерей всего 15% от цены покупки. Больше не куплю никогда. Суперкачества он не дает, а стоит как позолоченный.

Недостатки:
Цена завышена. Дисторсия на 17мм, хотя для пейзажа это можно обернуть в плюс.Отсутствие пыле-влагозащиты, которая за такую цену обязана быть.По сравнению с EF объективами (24-105 f4 L, EF 40 STM) заметное глазу снижение детализации к краям кадра.И лично мне мало на длинном конце.

Достоинства:
Постоянная f2,8. Причем иногда рабочая, т. е резкость почти не отличима от f4, иногда конечно заметно хуже. Автофокус даже при очень плохом освещении достаточно хорош, хотя перефокусировка при каждом полунажатии на кнопку, даже если не было смены расстояния фокусировки. Картинка по сравнению с Canon ef-s 18-135 STM интереснее (и прочими китовыми, наверное, тоже). Ну и хорошие резкость и наличие стабилизатора. и в общем-то всё...

Автор: Московский Клолик
* * * * *
2013.03.30

Комментарий:
Очень сильно привык к объективу и ни на что не променял бы. Он стоит своих денег. Ни тамрон, ни сигма такого же плана рядом не валялись.Есть стаб, быстрый точный автофокус, точная цветопередача как на эльке, светосила - есть всё для возможности сделать хороший кадр.Все снимки без обработки сделаны этим стеклом на 500Д можно посмотреть здесь//fotki. yandex. ru/users/lelik-177/

Недостатки:
Бленду могли бы и в комплект положить за такое бабло.

Достоинства:
ЦВЕТОПЕРЕДАЧА!Ходовые ФРСветосила

Автор: Владимир Зиновьев
* * * * *
2016.12.13

Комментарий:
Не рекомендую брать без предварительной примерки, т.е. не приобретать через интернет. Т.к. бремя доказательства кривизны объектива в конечном итоге ляжет на вас. А заметные деньги будут уже потрачены. Фирменный сервис скажет, что его все устраивает, сервису для этого достаточно статуса, а кривой объектив останется у вас. Сервис может в нем даже что-то "починить", после чего останется проклясть день, когда решил туда обратиться :) Обращаться в представительство кэнона бесполезно - там отошлют в... сервис. Мол, никто в кэноне не может принять решение - видят ли они кривые фотографии или нет. Мол, в самом кэноне нет ни арбитров ни специалистов. А вот если сервис даже на кучу битого стекла скажет исправно - значит, так оно и есть. А арбитра - нет.Да, имел дело не с одним экземпляром. И не только с этой моделью. И только с фирменными сервисами. Удачи в покупках!

Недостатки:
Вы не сможете купить объектив, который был бы равномерен в резкости по всему полю зрения. Речь не о том, чтобы углы были такими же как центр, нет. Речь о том, что один край обязательно будет крайне мылящим. А другие края будут отличные ну или терпимые. Но режущее мыло может достигать порядка 1/5 поля кадра. На каждом экземпляре этот край будет другим. Ходит легенда, что где-то есть тот единственный экземпляр, у которого края хотя бы одинаковые, но жизнь намного суровее.И это все удовольствие отнюдь не за 50$Видео писать надо аккуратно, т.к. постукивание фокусировки все же можно услышать. Т.е. или выносной микрофон или не обращать внимания, применяя хитрости в использовании фокусировки.

Достоинства:
Теоретически объектив отличный. Светлый зум, широкий угол, неплохие фокусные. Видео в помещении получается менее шумным в изображении или даже бесшумным. Зум мягкий, плавный.

Автор: Фомичев Виталий
* * * * *
2014.02.02

Комментарий:
Использую второй год в качестве единственного объектива, выбирал долго, сравнивал как с более дешевыми "темными" зум-объективами, так и с более дорогими "эльками" 24-70 и 24-105, в итоге пришел к выводу, что именно это самый лучший объектив на кроп! Опыт практической эксплуатации только подтвердил правильность моего выбора! В режиме "теле" получаются прекрасные портреты. В режиме "wide" в кадр влазит все, что нужно. Радует постоянная светосила 2.8 на всем диапазоне фокусных расстояний, моя итоговая оценка 4 балла только из-за завышенной цены.

Недостатки:
Цена...

Достоинства:
Удобный диапазон фокусных расстояний, хорошая светосила, быстрый и бесшумный автофокус, предсказуемая фокусировка без ошибок, стабилизатор изображения, продуманная эргономика




Характеристики объектива Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

Основные характеристики
Тип объектива стандартный Zoom
Фокусное расстояние 17 - 55 мм
Для неполнокадровых фотоаппаратов да
Диафрагма F2.80
Минимальная диафрагма F22
Крепление Canon EF-S
Фокусировочный мотор нет
Стабилизация изображения есть
Автоматическая фокусировка есть
Конструкция
Число элементов / групп элементов 19 / 12
Число асферических элементов 2
Число низкодисперсных элементов 2
Число лепестков диафрагмы 7
Размеры (D x L) 83.5 x 110.6 мм
Вес 645 г
Параметры съемки
Угол обзора 27.50 - 78.30 град.мин
Минимальное расстояние фокусировки 0.35 м
Дополнительная информация
Ультразвуковой мотор есть
Диаметр резьбы для светофильтра 77 мм
Совместимые фотокамеры EOS 30D, EOS 350D, EOS 20D, 300D, 400D
Особенности 3-ступенчатый стабилизатор изображения
Перед покупкой уточняйте технические характеристики и комплектацию у продавца*

Общий ретинг объектива Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM


Общий рейтинг: 14

Общий рейтинг объектива Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM составлен из 989 объективов, с помощью специального алгоритма исходя из 8045 реальных отзывов покупателей, а так же учитывая популярность модели.

Другие товары с похожим рейтингом:

Общий ретинг: 13

Объектив Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Canon EF-S
Автор: Рубинский Константин     Оценка: 2

Комментарий:
Решив зарегистрировать чудо этой техники на официальном сайте Tamron, столкнулся с тем, что объектив не регистрируется. Типа он левый, серый. На сайте написано - "пришлите нам номер объектива и копию чека вручную, мы проверим". Отправил, дублировал отправку в специальном форуме. Прошло 10 дней и представители Tamron просто молчат. На всякий случай знайте, какой у них сервис - они даже не отвечают на запросы клиентов.

Недостатки:
... это ужасный объектив. Сделан во Вьетнаме. Мылит по краям, особенно по левому, жуткие аберрации. Бывает, что наоборот промахивается по центру и попадает по краям. При 2.8 диафрагме снимки все размазанные. Со вспышкой вообще сплошные непопадания и мыло. Уезжал в отпуск, треть снимков забраковал.

Достоинства:
Мне понравился мой первый объектив Tamron, сделанный в Японии. Чёткий, хороший. Спустя пять лет (первый сломался, и надо сказать, ломаются они часто) я купил второй и...

Автор: Артамонов Павел     Оценка: 5

Комментарий:
Покупкой доволен.

Недостатки:
Недостатков практически нету.

Достоинства:
Недавно купил Tamron SP AF...Очень счастлив, что эта вещь в моём ассортименте. Достаточно быстрое фокусирование, чёткость картинки- это всё, что ждёт вас при покупке данного товара.Благодарен рабочему персоналу за то, что помогли мне выбрать Tamron SP AF 17-50...

Общий ретинг: 15

Объектив Nikon 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR IF-ED Zoom-Nikkor
Автор: Гость     Оценка: 2

Комментарий:
Покупал с официальной гарантией. Для съемки видео категорически не подходит (см. недостатки). Продал его и купил 18-140, который на порядок лучше и картинку даёт отличную.

Недостатки:
шумный автофокус, стаб иногда "не схватывает", 55 мм не удобен на кропе, узкая диафрагма

Достоинства:
боке на 200 мм, хорошее качество картинки при съемке видео

Автор: Перевалов Станислав     Оценка: 5

Комментарий:
Покупал в 2011-12..., точно не помню, но до сих пор радует своими возможностями, для дома и в помещении пользуюсь фиксом, на улицу часто беру 55-200, так как диапазон фокусных для улицы для меня идеален. Люблю естественные фото и портреты, поэтому для меня важно фотографировать издалека, чтобы избежать того самого "эффекта присутствия", не шпионю, просто фотографирую)

Недостатки:
После двух лет использования появилась проблема с кольцом приближения - где то посередине от стопорится, чтоб приблизить еще ближе прикладываю чуть больше силы чем обычно. В СЧ проблемы почему то не увидели, сказали не смертельно, ну да ладно, два года после этого прошло и все окПроблема с автофокусом - иногда перестает фокусироваться в автомате, помогает переключение автофокуса их авто в мануал и обратно.Очень часто наблюдается сильное падение контраста при ярком свете, свет не контровой. На других объективах 18-55kit и фикс35mm такого не наблюдается, может такая особенность объектива, не знаю. Лечится в редакторе прибавлением контраста и убавлением яркости, после таких простых манипуляций с фотографиями практически ничего не надо делать, картинка отличная.

Достоинства:
Хорошие портреты на длинном конце - от лицевых до ростовых.200mm хватает с головой, чтобы фотографировать какие то мероприятия, тем более детей, чтобы избежать эффекта присутствия, мой постоянно к камере тянется) а с этим объективом этого нет



Другие Объективы Canon

все Объективы Canon


Canon EF 28-90mm f/4-5.6 II USM
Отзывов: 1 Оценка: 5
Отличный бюджетный вариант для замены 18-55 mm. Хоть и светосила меньше китового стекла - снимки получаются ярче и четче. Короче - рекомендую)
Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo
Отзывов: 3 Оценка: 5
Когда я брал этот объектив, меня волновали определённые вопросы. Теперь у меня есть ответы. Делюсь с вами:— Максимально резкое изображение получается на диафрагме около 8. Это значение, скорее всего,...
Canon EF 300mm f/2.8L IS USM
Отзывов: 1 Оценка: 5
Это, пожалуй, самый "длинный" телевик (не считая 400/5.6L, но у него не сравнимая светосила), которым можно комфортно снимать с рук. С конвертерами баланс немного смещается вперед, и снимать становитс...
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 USM
Отзывов: 1 Оценка: 5
для начала супер.....
Canon EF-M 18-150mm f/3.5-6.3 IS STM
Отзывов: 2 Оценка: 5
Каждый раз покупая стекло с байонетом EF-M, я думаю "ну зачем я это делаю, опять пластиковая игрушка будет, а не объектив". И каждый раз я понимаю, что ошибаюсь. Конечно, это не L-оптика на фуллфрейме...
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM
Отзывов: 2 Оценка: 5
Использую данный объектив с Декабря 2018го вместе с 1Dx M2. В основном снимаю на природе, студийная и репортажная съемка. Профессионально видео не снимаю, но иногда балуюсь.Что отметил, для фотографов...
Canon EF 14mm f/2.8L II USM
Отзывов: 1 Оценка: 5
Объектив очень хороший. При съёмке фокальная плоскость должна быть строго вертикальна, в этом плане с "рыбьим глазом" гораздо проще! Так же абсолютно недопустимы завалы горизонта. Чтобы выполнить эти...
Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM
Отзывов: 2 Оценка: 5
Не знаю, купил бы я сам себе такой объектив или нет, но мне крупно повезло - за хорошую работу в качестве дилера одна фирма-поставщик подарила мне такое чудо. Руководство знало о моём увлечении фотогр...
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM
Отзывов: 9 Оценка: 5
Ну а так добавить нечего, в этом классе для меня точно эталон.Это была моя первая L-ка в 2004-м, с тех пор много времени утекло,много настрелял тогда кадров с ним, но тут встал вопрос снова собрать не...
Canon EF 11-24mm f/4L USM
Отзывов: 1 Оценка: 5
Взял его у CPS на одну съемку поиграться. Снимал спорт. Понравился. Я вообще любитель шириков и что-то в них понимаю. Кроме всего выше перечисленного, удивило, что он довольно туго фокусируется на бли...

Цены объектива Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

Аналоги Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

Товары

Fujifilm XF 56mm f/1.2 R
Отзывов: 11 Оценка: 4,9
Lensbaby Muse with Double Glass Pentax K
Отзывов: 1 Оценка: 5
Nikon 18-300mm f/3.5-6.3G ED AF-S VR DX
Отзывов: 3 Оценка: 4,3